Дело №

61RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 18 октября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.; 

с участием представителя истца ФИО1;

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Таганрог – Беглица 6 км. + 800 метров, 

<

адрес>, в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП), были причинены повреждения автомобилю истцаVOLKSWAGENTOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением, указанные в документах ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 Причастность ФИО5 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения в виде ремонта, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

***>. Урегулировать страховой случай без участия финансового уполномоченного, у истца не получилось, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» выплатить сумму страхового возмещения в эквиваленте ремонта без учета износа.ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца частично.ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 93 200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 250 000 рублей 00 копеек. Всего согласно решению финансового уполномоченного выплачено 343 200 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> ФИО6 вынесено решение по гражданскому делу №по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 56800 рублей, сумма штрафа в размере 28400 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на проведения независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению рецензии в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Апелляционным определением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма в размере 131200 рублей 00 копеек, из которых: сумма страхового возмещения в размере 56 800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки, с ДД.ММ.ГГГГг. по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 932 рублей 00 копеек(93200 рублей 00 копеек * 1% * за 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 120228 рублей 00 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГг. по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 2500 рублей 00 копеек (250000 рублей 00 копеек * 1% * за 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 330000 рублей 00 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГг. по день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 568 рублей 00 копеек (56800 рублей 00 копеек * 1% * за 382 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 216 976 рублей 00 копеек. То есть страховой компанией должна быть произведена выплата неустойки в пользу истца в размере 400 000 рублей 00 копеек. На обращение истца САО «ВСК» заявленную выплату неустойки не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» выплатить заявленную сумму неустойки в полном объеме. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца. Обязал взыскать САО «ВСК» неустойку в размере 36 352 рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, финансовый уполномоченный злоупотребил своим правом и неправомерно произвел неверный расчет в пользу страховой компании, что вынудило истца обратиться в суд. 

Кроме того, страховая компания намеренно не оплатила заявленную в письменном обращении неустойку и действовала недобросовестно, надеясь на то, что финансовый уполномоченный откажет или снизит неустойку, давая тем самым шанс страховой компании уйти от выплаты суммы неустойки рассчитанной согласно, действующего законодательства. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 363 648 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «СОДФУ».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под страховым случаем для целей применения Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом № 40-ФЗ об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ об ОСАГО.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управляющего автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен ущерб автомобилю VOLKSWAGENTOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из представленных материалов страхового дела, страховой компанией осмотр транспортного средства не производился. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о возврате заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенным комплектом документов в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, сообщив о необходимости повторно обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-40006 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 343 200 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО2 взысканное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 343 200 рублей 00 копеек путем почтового перевода через АО «Почта России».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье Неклиновского судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании не доплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Неклиновского судебного района 

<

адрес> № по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 56 800 рублей 00 копеек и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнила решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 800 рублей. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. В пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 352 рубля 00 копеек, которая выплачена истцу согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки производился от суммы, взысканной судом в размере 56 800 рублей. 

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанность по выплате страхового возмещения в размере 343 200 рублей выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 800 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка выплаты части страхового возмещения в размере 343 200 рублей имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы не доплаты 56 800 рублей. 

Согласно ст. 7 Закона такой размер составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Однако с учетом выплаты САО «ВСК» в размере 36 352,00 рублей, сумма неустойки составляет: 400 000,00 – 36 352,00 = 363 648,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, компенсационной природе неустойки, и отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в заявленном размере 363 648,00 рублей.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиком не представлено.

На страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате. 

Ссылка на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с добровольным исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного о взыскании суммы страхового возмещения в размере 343 200 рублей, правового значения не имеет, так как страховое возмещение подлежит выплате исключительно в сроки, установленные Законом «Об ОСАГО». 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя предоставляемой ответчиком услуги страхования, мировой судья на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГКРФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд должен учитывать сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в 

<

адрес> расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. Ответчиком заявлено о снижении указанных расходов.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 18 000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере, соответствующем величине удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6836 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неустойку в размере 363 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 836 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.