Уголовное дело № 1-146/2025

27RS0003-01-2024-009128-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А., 

с участием государственного обвинителя Пономаренко В.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Чуриковой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, нетрудоустроенной, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. до 16 час. 29 мин. 27.10.2024, находясь на пятом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащую Потерпевший №1 детскую прогулочную коляску стоимостью 8 000 руб., вынеся её из подъезда дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд считает, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом материального положения ФИО1 и отсутствия у неё постоянного места работы суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: детскую прогулочную коляску считать возвращенной Потерпевший №1, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский