Именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

14 февраля 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова Я.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абдусаламова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, 

<

данные изъяты> работающего мастером-строителем по частному найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 октября 2018г., находясь в камнепильном цехе вблизи 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на кражу чужого имущества, решил 

<

данные изъяты> похитить и реализовать трактор марки ПК 2202-30 1998 года выпуска, стоимостью 270 000 рублей (заключение эксперта №09/11-18 от 15.11.2018г.), принадлежащий Потерпевший №1, который последний припарковал на территории камнепильного цеха вблизи 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, действуя в своих личных корыстных интересах, 24.10.2018г. приехал в пункт приема металлолома ООО «Югмет», расположенный в мкр. «Белый дом» 

<

адрес>, возле ФАД «Кавказ», где предложил приемщику металла ФИО1 купить у него указанный трактор, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности указанного трактора-погрузчика и наличия документов на него. 

Осмотрев данный трактор-погрузчик, ФИО1, будучи неосведомленным о противозаконных действиях ФИО2, согласился купить его по цене 90 000 рублей и потребовал от последнего копию документов, удостоверяющих его личность. Передав указанную сумму денег ФИО2, ФИО1 на эвакуаторе перегнал указанный трактор-погрузчик в вышеуказанный пункт приема металла, где использовал его по целевому назначению. 

Вырученными с реализации похищенного имущества деньгами в сумме 90000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив часть из них на погашение своих долгов, оплату лечения своей сожительницы и приобретение легкового автомобиля.

В результате преступления ФИО2, действуя 

<

данные изъяты> и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, совершил хищение трактора-погрузчика марки ПК 2202-30 1998 года выпуска, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 по признакам кражи, совершенной в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Абдусаламовым А.А. об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимому в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, адвокатом Абдусаламовым А.А., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему и загладил моральный вред путем принесения ему извинений, который не имеет к нему претензий материального и морального характера, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

При избрании подсудимому вида наказания суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, однако, суд с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, не назначает ему наказание в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу, его личности и поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о его деятельном раскаянии и осознании своей вины в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, постановив считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО2, его личности и совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств по делу, суд назначает ему в качестве дополнительного наказания штраф и не назначает ему в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему возмещён подсудимым полностью.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан не менять место своего жительства и не выезжать за пределы своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием основного наказания осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК РФ по РД (МВД России по Республике Дагестан)

ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, Р/С - 

<

***>, 

Отделение –НБ Республика Дагестан г. Махачкала

БИК – 048209001, КБК - 18811621050056000140, ОКТМО - 82620000, 

л/с - 

<

***>, ОГРН -

<

***>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: расписку ФИО2 о продаже им трактора ФИО1 – хранить при уголовном деле; трактор-погрузчик марки ПК 2202-30, 1998 года выпуска, хранящийся на стоянке Белиджинского пункта полиции ОМВД РФ по Дербентскому району вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: К.В. Ашуров

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.