П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского - кинолога ОВППС МОМВД России «Ефремовский» ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

9 апреля 2021 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от 2 июня 2021 года, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2021 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 показал, что он не согласен с обстоятельствами инкриминируемого ему административного правонарушения, так как 4 апреля 2021 года он был доставлен из дома в связи с конфликтом с супругой, которая и вызвала сотрудников полиции, для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>, а потому именно сотрудники полиции, которые доставили его в медицинское учреждение, и должны были обеспечить его средствами индивидуальными защиты органов дыхания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полицейский - кинолог ОВППС МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 9 июня 2021 года, показал, что 4 апреля 2021 года ФИО3, в связи с обращением его супруги, был действительно доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал по адресу: 

<

...>, где ему была выдана маска, однако ФИО3 отказался надевать ее, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 г.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области». 

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, и п.1.6 данного Указа обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление указанных обстоятельств предполагает доказывание и оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, и имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, данными им в суде, он из дома был доставлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1

Однако, далее, как следует из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, при нахождении в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал по адресу: 

<

...>, ФИО3 была выдана маска, которую тот отказался надевать.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства, данный факт не подтверждают. Так, из фотоснимка ФИО4, приобщенного к материалам дела, не следует, что он был обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и (или) использовал их ненадлежащим образом, или отказался использовать такие средства. Из объяснения полученного 4 апреля 2021 года должностным лицом МОМВД России «Ефремовский» от ФИО3 следует, что последний, находясь 4 апреля 2021 года, примерно в 2 часа в помещении ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Ефремовский филиал, был без маски, так как забыл ее надеть.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что при нахождении в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал по адресу: 

<

...>, 4 апреля 2021 года ФИО3 была выдана маска, которую тот отказался надевать, суду не представлено, не отражено данное обстоятельство и в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения.

При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3, не в полной мере отражают событие административного правонарушения, мотивировав это наличием бланка установленного образца.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о том, что на момент доставления ФИО3 в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись средства индивидуальной защиты органов дыхания, либо ему было выдано и предложено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, но он отказался от этого, то есть, что у ФИО3 имелась возможность выполнить обязательные, а также дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, но он не сделал этого, суду не представлены, а представленные доказательства такой информации не содержат, более того являются противоречивыми и не согласующимися между собой.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, и не может быть использован судьей при вынесении постановления.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который не принят судьей в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, что исключает вынесение по данному протоколу законного и обоснованного постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина