Дело № 2-2348/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002461-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28.05.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ответчиком в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты, заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 30 000 руб., денежные средства перечислены заемщику. Согласованная сторонами сумма процентов составляет 0,80 % за каждый день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств.

26.09.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии)

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 28.05.2024 по 26.09.2024 в размере 51 016,41 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление просил рассмотреть в отсутствии представителя, на что указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом; возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялась о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2024 между ООО МК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № посредством простой электронной подписи, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 19.11.2024 по ставке 292 % годовых (л.д. 7 оборот-9). 

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также Правил предоставления займов заемщик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, путем введения индивидуального кода с использованием СМС-кода (л.д. 11).

Ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа (пункт 6 договора). 

Общество исполнило обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику сумму микрозайма в размере 30 000 руб. (л.д. 6). 

26.09.2024 между ООО МК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования, в том числе задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа от 28.05.2024 № перешло к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 16 оборот-19).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 договора займа от 28.05.2024.

Учитывая, что ООО ПКО «Защита онлайн» приняло на себя права требования ООО МК «ПапаЗайм» по взысканию задолженности по договору займа 28.05.2024, то истец имеет право требовать взыскания задолженности в свою пользу.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование, данные о сроке возврата.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет условия заключенного договора по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой равен 51 016,41 руб., из которых: 28 165,97 руб. – сумма основного долга, 22 533,49 руб. – проценты, 316,95 руб. - штраф (л.д. 5 оборот).

03.12.2024 мировым судьей судебного участка № города Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи от 20.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, который у суда сомнений не вызывает, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма ответчиком не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 51 016,41 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа от 28.05.2024 № за период с 28.05.2024 по 26.09.2024 в размере 51 016 (пятьдесят одна тысяча шестнадцать) руб. 41 коп. и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.