Дело № 12-215/2021 21 июля 2021 года

УИД 29MS0060-01-2021-001663-89

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит его отменить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 03.04.2021 в 14 часов 15 минут возле дома 12 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2021, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 03.04.2021 в 14 часов 28 минут у д. 12 по Ягринскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявляла, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается ее подписью в указном процессуальном документе, копию указанного процессуального документа ФИО1 получила лично под подпись.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 1,246 мг/л.

При этом в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. 

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, их не оспаривала, что удостоверила своей подписью в указанных документах.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от 03.04.2021 составлены правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно пункту 53 графы 2 приложения к Закону Архангельской области от 24.05.2000 №207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» место совершения ФИО1 административного правонарушения (территория у д. 12 по Ягринскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области) относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Вопреки утверждению в жалобе, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дала соответствующее согласие об ее извещении посредством SMS-извещения о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении и письменной распиской о даче согласия на смс-извещение о времени и месте судебного заседания.

Факт получения ФИО1 смс-извещения о необходимости явки в судебное заседание к мировому судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области 07.05.2021 к 11 часам 30 минут подтверждается отчетом об отправке/доставке смс-извещения.

Ссылка подателя жалобы на рассмотрение дела об административном правонарушении 07.05.2021, то есть в нерабочий день, во внимание не принимается, поскольку в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года, объявленный Указом Президента Российской Федерации от 23.03.2021 № 242 нерабочими днями, мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области осуществлялось рассмотрение ранее назначенных дел, в том числе дел об административных правонарушениях.

Соответствующая информация была размещена на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова