ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** на срок *** с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *** годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. На день смерти за ФИО2 в Управлении Росреестра по *** области было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд для взыскания кредитной задолженности со всех установленных наследников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет ***., из которых: ***. - просроченный основной долг, ***. – просроченные проценты. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***..

В ходе рассмотрение дела в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, - ее супруг ФИО4. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки он не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ***. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг – ответчик ФИО4. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома площадью ***.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) составляет ***..

Задолженность по заключенному ФИО2 кредитному договору составляет ***., из которых: ***. - просроченный основной долг, ***. – просроченные проценты. 

Представленный расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Поскольку ответчик ФИО4 после смерти ФИО2 принял наследство, к нему перешли обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО2, со дня открытия наследства в рамках стоимости перешедшего к нему имущества.

В адрес наследника нотариусом ФИО1 было направлено уведомление о требованиях кредитора - ПАО «Сбербанк России», которые ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ***., а всего взыскать 84007 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***