Дело: 2-2594/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретаре Свинцовой В.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец обратился в Городецкий городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 321 790 руб. расходы по уплате государственной пошлины 6 417,90 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1. Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 321 790 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия», являясь страховщиком виновного лица, возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в сумме 321 790 руб. по платежному поручению №. В связи с тем, что виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, они вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. 

Определением Городецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса принято к производству Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 321 790 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия», являясь страховщиком виновного лица, возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в сумме 321 790 руб. по платежному поручению №. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона ; 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 6 417,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение материального ущерба 321 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 417,90 руб., а всего 328 207,90 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова