Дело № 2-4521/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-004024-73

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Московская область, г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО "МТС-Банк" об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «МТС-Банк», которым просит освободить из под ареста, принадлежащее ему транспортное средств – автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №. В 2012 году он являлся ответчиком по гражданскому делу № по иску АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития". В рамках указанного дела на его автомобиль определением Щелковского городского суда от 30.11.2011 был наложен арест. По результатам рассмотрения дела № было заключено мировое соглашение. Денежные средства по кредитному договору были выплачены им в полном объеме. Гражданское дело в рамках которого были приняты меры уничтожено за истечением срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" не явился, извещен.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Судом установлено, что 26.12.2011 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на спорный автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №. 

Далее, указанное гражданское дело направлено по подсудности в в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Согласно сообщению Замоскворецкого районного суда гражданское дело по иску АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было уничтожено.

В 2012 году АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в ОАО "МТС-Банк".

Согласно справке ПАО "МТС-Банк" задолженность по договору № от 03.07.2007 полностью погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест, наложенный 26.12.2011 определением Щелковского городского суда нарушает права истца, как собственника данного имущества, в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ПАО "МТС-Банк" – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Щелковского городского суда Московской области от 26.12.2011, автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025