Дело № 2-1512/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 мая 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, ссылаясь на то, что в личной смс-переписке ФИО3 прислал ФИО2 смс-сообщение, содержащее нелитературное нецензурное бранное слово, которым он назвал ФИО2 Кроме того, ответчик оскорбил его словом «дебил». Ссылаясь на нормы статьи 151 Гражданского кодекса РФ, указал, что в результате оскорбления, нанесенного ФИО3, испытал нравственные страдания, вызванные унижением его человеческого достоинства. Оценил причиненный ему моральный вред в 70 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, объяснил, что с ФИО2 знаком, у них личные неприязненные отношения. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело за поджог автомобиля, потерпевшим по делу является ФИО2 Кроме того, по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело за попытку поджога квартиры, в которой они проживают с супругой в отношении неизвестных лиц, в то время как он пытается доказать следствию, что это сделал ФИО2 Кроме того, подтвердил, что номер телефона № принадлежит его жене, этим номером в 2018 году и по состоянию на январь 2019 года пользовался он сам. В настоящее время этим номером телефона он перестал пользоваться. Не отрицал, что смс-сообщения, содержащее нецензурное слово, а также слово «дебил» были написаны им ФИО2, хотя точных обстоятельств написания смс-сообщений не помнит, поскольку с ФИО2 у них была длительная переписка. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал доводы своего искового заявления и заявленные требования. Дополнительно указал, что со ФИО3 он знаком с 2018 года через некоего ФИО5, который должен ему деньги, и всю информацию по этому событию он передает через ФИО3 После того, как он получил смс-сообщение оскорбительного содержания, он испытал моральную травму, фактически он понял, что ФИО3 испытывает к нему негативные эмоции, гнев, а для него очень важно, как к нему относятся люди. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом, на основании объяснений истца и ответчика установлено, что осенью, примерно в ноябре 2018 года ФИО3 с номера № направил ФИО2 на номер телефона смс-сообение, содержащее слово «дебил» и иное, нецензурное бранное слово. Ответчик ФИО3 данный факт в судебном заседании не отрицал. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Очевидно, что направляя ФИО2 смс-сообщение оскорбительного содержания, ФИО3 выразил в неприличной форме негативную оценку личных качеств ФИО2, чем унизил его честь и достоинство, то есть оскорбил его.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и это выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. 

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

Учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации) и способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, требование ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями самого ответчика.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определяя сумму компенсации при этом в размере 1 000 руб., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 300 руб., а всего 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова