Дело №а-.....

50RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕСному отделу судебных приставов ГУ ФССП России, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, обязании совершить действия, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО8 № от ......, возложить обязанность по вынесению постановления о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ...... 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом по делу № на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ФИО5 После смерти должника, нотариусом ФИО9 был определен круг наследников умершего ФИО1 На основании данной информации, апелляционным определением Московского областного суда была произведена замена стороны должника на стадии исполнительного производства в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес Одинцовского РОСП ...... ФИО5 было направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, с приложением апелляционного определения Московского областного суда, однако постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО8 от ...... в удовлетворении ходатайства о замене стороны было отказано. С вынесенным постановлением ФИО5 не согласна, считает его вынесенным с нарушением закона, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежаще. Обеспечена явка представителя. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО4 явилась, возражала против требований заявленного иска, указала, что установление правопреемства только в отношении нее как одного из правопреемников незаконно, в данном случае будут нарушены ее права и законные интересы. 

Другие заинтересованные лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена, позиция по делу представлена. 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом по делу № на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ФИО5

...... должник ФИО1 умер.

По поручению судебного пристава исполнителя, у нотариуса ФИО9 была запрошена информация о наличии наследников к имуществу умершего ФИО1

На основании полученной информации, апелляционным определением Московского областного суда была произведена замена стороны должника на стадии исполнительного производства в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес Одинцовского РОСП ...... ФИО5 было направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, с приложением апелляционного определения Московского областного суда, однако постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО8 ...... в удовлетворении ходатайства о замене стороны было отказано. 

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО5 о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС произвести замену должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направить в адрес ФИО5 копию постановления о замене должника.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.