Дело № 2-415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 02 июля 2018 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе,

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 701 (семьсот один) кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № выданным 28.04.2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 года сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок принадлежит истице на основании Договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2014 года. На указанном земельном участке на момент приобретения отсутствовали объекты капитального строительства. Земельный участок истец приобрела для строительства жилого дома. Истицей был заказан и получен градостроительный план. Постановлением Администрации Орловского района Ростовской области № от 13.12.2016 года градостроительный план был утвержден. Однако, истица по своему незнанию не обратилась за выдачей разрешения на строительство жилого дома. В период с 2016 по 2018 год истицей возведен жилой дом на указанном земельном участке, строительство полностью закончено. Истицей был заказан и получен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 16.01.2018 года. Технический паспорт изготовлен Орловским филиалом ГУПТИ Ростовской области. Согласно технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 135,7 (сто тридцать пять и семь) кв.м., этажность: 2. На обращение в Администрацию Орловского района Ростовской области, за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последовал отказ № 1/18.3-170 от ДД.ММ.ГГГГ, истице было разъяснено ее постройка имеет все признаки самовольного строения. Истица обратиласть в Бюро независимой оценки и экспертизы «Палата судебных экспертов» и получила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения: жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением III группы, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, и обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность и инсоляцию помещений, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен на расстоянии 1 м от межи земельного участка 

<

адрес> В, вместо нормативных 3,0 м, что нарушает требования СП 42.13330.2015 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СП 42.13330.2011». Сосед истицы, ее сын, который является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> В не возражал против строительства нового жилого дома на расстоянии менее 3м от межи, а именно на расстоянии 1 метра, в связи с чем, нарушение мною правил застройки так же не нарушает прав третьих лиц. Данные обстоятельства он может подтвердить в судебном заседании. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 223768 рублей, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина оплачена истцом в полном объеме на основании п.1 части 1 ст. 333.19 НК Ф. Так как истица предпринимала меры, что бы узаконить возведенное строение (жилой дом), истица просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание (жилой дом) общей площадью 135,7 кв.м., этажность:2, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против признания иска, указав, что не возражает против возведения истицей строения на расстоянии 1 метра от его межи, претензий не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истица является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором возвела дом. 

Из заключения специалиста следует, что жилой дом соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Судом установлено, что возведенный истицей дом соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдено целевое назначение земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание (жилой дом) общей площадью 135,7 кв.м., этажность:2, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья