В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-46/2025

№ 5-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Региональная эксплуатирующая компания» ФИО1 на постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная эксплуатирующая компания»,

(судья районного суда Федосов М.Е.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 января 2025 года ООО «Региональная эксплуатирующая компания» (далее – ООО «РЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 133-135).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, генеральный директор ООО «РЭК» ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 31 января 2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку иностранных работников к трудовой деятельности привлек субподрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым ООО «РЭК» 16.10.2023 года заключило договор возмездного оказания услуг по уборке помещений. Именно индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей. Кроме того, указывает, что по делу имеются иные процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, Общество не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РЭК» Сухорукова Е.В. доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор по ОП ОИК КВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом, через защитника Сухорукову Е.В., виновность Общества подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами. Полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 названного закона определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьей 13.3 названного закона, в силу пункта 1 которой работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 декабря 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная эксплуатирующая компания» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что ООО «РЭК» привлекло к трудовой деятельности в должности уборщика помещений путем фактического допуска к работе на складе 21 Век, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую патента, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2024 гожа № 24 003182-М, рапортом ст. инспектора по ОП ОИК УМВ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 9 декабря 2024 года, заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 12 октября 2024 года, договором на оказание клининговых услуг № РД-ТФД15-99 от 2023 г., заключенного между ООО «СберЛогистика» и ООО «РЭК», согласно которому ООО «РЭК» обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке помещений, согласно приложения № 1 к договору – объекта, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, приложениями №№ 2-7, определяющими штат и график работы, стоимость услуг, технологическую программу уборки, требования к персоналу исполнителя, оценку качества работы, объяснениями ФИО14 ФИО15 ФИО16., ФИО17 распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (ООО «РЭК») от 8 ноября 2024 года № 82-р, актом проверки от 5 декабря 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЭК» от 12 ноября 2024 года, учредительными документами ООО «РЭК», и иными материалами дела, которым судами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из ответа за запрос заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, ООО «СберЛогистика», сообщило, о том, что именно ООО «РЭК» направило в ООО «СберЛогистика» список сотрудников, которым оформлялся допуск для прохождения на территорию склада ООО «СберЛогистика», расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, среди которых фигурирует и ФИО18.

Согласно п. 2.1.9 договора на оказание клининговых услуг № РД-ТФД15-99 от 2023 г., исполнитель - ООО «РЭК», обязан осуществлять оказание услуг силами персонала, допущенного службой безопасности Заказчика, т.е. ООО «СберЛогистик», к работе, имеющего гражданством Российской Федерации либо иностранных граждан, имеющих (при необходимости) надлежащим образом оформленное разрешение Управления Федеральной миграционной службы на работу, зарегистрированных/имеющих разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации, состоящего с Исполнителем в трудовых отношениях, в количестве и составе, необходимом и достаточном для качественного оказания услуг. Услуги должны оказываться силами работников Исполнителя без привлечения заемного персонала по заключенным договорам аутстаффинга, договорам предоставления персонала, договорам заемного труда, договорам лизинга персонала.

Факт привлечения к работе в рамках договора № РД-ТФД15-99 от 2023 г. в своем объяснении подтвердил и работник ООО «РЭК» - ФИО5

ООО «РЭК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у Общества возможности выполнить требования указанного определения должностного лица, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, в дело не представлено.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, является несостоятельным ввиду следующего.

При длящемся административном правонарушении согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, как приведено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении даты выявления правонарушения является достаточным и указания дополнительной даты, не требуется.

Довод жалобы о том, Общество не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении также является несостоятельным.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение в адрес юридического лица передано через защитника Общества – Сухорукову Е.В., о чем свидетельствует запись на извещении о дне в времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.9) 

Устанавливая обязанность административного органа по надлежащему извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательных требований о вручении извещения о рассмотрении дела непосредственно законному представителю юридического лица.

Избранный должностным лицом способ направления извещения юридического лица не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были выполнены, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества административным органом допущено не было.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, однако не опровергают наличие в действиях ООО «РЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная эксплуатирующая компания», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Региональная эксплуатирующая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина