ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 17 июня 2025 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Ягубова А.З.о., представившего удостоверение №, ордер № от 30.04.2025,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 21.04.2025,

потерпевшей ЕДЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, работающего не официально в сфере строительства, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к обязательным работам сроком 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30.01.2025 до 10 часов 32 минут по московскому времени, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, с двуспальной кровати, тайно похитила банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с банковским счётом №, открытую на имя ЕДЗ имеющую чип, позволяющий осуществлять оплату покупок бесконтактным способом, на банковском счете которой находились денежные средства не менее 18549 рублей 70 копеек, принадлежащие ЕДЗ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, открытой на имя ЕДЗ, осуществила оплату товаров в магазинах г.Ахтубинска Астраханской области, а именно:

- 30.01.2025 в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 35 минут по московскому времени в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 406 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 406 рублей;

- 30.01.2025 в 11 часов 55 минут по московскому времени в магазине «Пикник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвела безналичный перевод денежных средств на сумму 122 рубля на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ с банковского счета в сумме 122 рубля;

- 30.01.2025 в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 24 минут по московскому времени в магазине «Душечка», расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, павильон №, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 1320 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 1320 рублей;

- 30.01.2025 в 12 часов 33 минуты по московскому времени в магазине «ФИО4.», расположенном по адресу: 

<

адрес> Г павильон 39, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 2500 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 2500 рублей;

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, находясь на территории г.Ахтубинск Ахтубинского района 30.01.2025 до 13 часов 35 минут по московскому времени ФИО1 сообщила ФИО2, что она похитила банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, имеющую чип, позволяющий осуществлять оплату покупок бесконтактным способом, в связи с чем у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с банковским счётом №, открытую на имя ЕДЗ, осуществили оплату товаров в магазинах г.Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области, а именно:

- 30.01.2025 в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 51 минуты по московскому времени в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 6239 рублей 24 копейки на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 6239 рублей 24 копейки;

- 30.01.2025 в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 20 минут по московскому времени в магазине «Глобус», расположенном по адресу: 

<

...> павильон 24, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 1340 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 1340 рублей;

- 30.01.2025 в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 30 минут по московскому времени в магазине «Душечка», расположенном по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 1700 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 1700 рублей;

- 30.01.2025 в 16 часов 44 минуты по московскому времени на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 600 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 600 рублей;

- 30.01.2025 в период времени с 17 часов 08 минут до 19 часов по московскому времени в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> где, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвели безналичный перевод денежных средств на сумму 4322 рубля 46 копеек, на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЕДЗ, с банковской карты в сумме 4322 рубля 46 копеек;

С момента списания денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» № с банковским счётом №, открытой на имя ЕДЗ, ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершили их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 32 минут до 12 часов 33 минут 30.01.2025, совершила тайное хищение денежных средств в размере 4348 рублей, а с 13 часов 35 минут до 19 часов 00 минут 30.01.2025 ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение денежных средств в размере 14201 рубль 70 копеек, принадлежащих ЕДЗ, с банковской карты АО «Альфа-Банк» № с банковским счётом№, открытым на имя ЕДЗ, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ЕДЗ значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна. 29.01.2025 в квартире по 

<

адрес> отдыхала с подругой и знакомым Радмиром. Утром 30.01.2025 произошел конфликт Радмира и подруги, они покинули квартиру. Она взяла банковскую карту, которую оставил Радмир, и ушла из квартиры. Заходила в магазины, где расплачивалась этой картой. Позже встретилась с ФИО2, предложила ему попить пиво, пояснила, что у неё есть деньги. После покупки в магазине «Магнит» спиртного, рассказала ФИО2, что банковская карта не её. Осуществляя следующие покупки ФИО2 знал, что карта ей не принадлежит. В течении дня с К-выми заходили в разные магазины, карта была у неё, она расплачивалась, ФИО2 находился рядом. Купила ему очки и духи. Приобретенное спиртное употребляли вместе. Причинённый потерпевшей ущерб возместила в сумме 7000 рублей, в содеянном раскаивается. 

Данные показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки с ФИО2 (т.2 л.д.47-51);

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2, вину признал частично и показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. 30.01.2025 позвонила ФИО1, предложила попить пиво. Позже встретился с ФИО1, ходили по магазинам, приобретали пиво, продукты. В магазине на «хитром» рынке ФИО1 купила ему очки и духи. ФИО1 расплачивалась за приобретённый товар банковской картой «Альфа-Банк». После всех покупок ФИО1 сказала, что банковская карта не её. После этого он сказал, чтобы она вернула карту владельцу. Причинённый потерпевшей ущерб возместил в сумме 8000 рублей, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ЕДЗ показала, что у неё пропала банковская карта «Альфа-Банк». В приложении увидела, что списаны денежные средства. Со слов супруга узнала, что он в конце января 2025 года по ошибке взял её карту и потерял на квартире, где отдыхал. С банковской карты было похищено более 18459 рублей 70 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. На иждивении трое малолетних детей, находится в декретном отпуске, зарплата составляет 18000 рублей. Впоследствии банковскую карту вернули сотрудники полиции. Материальный ущерб частично возмещен ФИО1 - 7000 рублей, ФИО2 - 8000 рублей. На строгости наказания в отношении подсудимых не настаивает, к ФИО2 претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КТА следует, что с мая 2010 года работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> состоит на должности директора магазина. В магазине ведется видеозапись, срок хранения видеозаписи составляет 5 дней, в связи с этим предоставить видеозапись за 30.01.2025 не представляется возможным, так как за указанный период видеозапись удалена. Также хочет добавить, что каких-либо подозрительных лиц, совершающих покупки 30.01.2025 не помнит, так как её рабочий день длится до 18 часов (т.1 л.д.121-123);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДОА следует, что с 2020 года работает продавцом в магазине «Любимый» по адресу: 

<

...>. 30.01.2025 в период времени с 8 до 20 часов на протяжении всего рабочего дня покупки в магазине совершало большое количество людей, что они покупали не помнит. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (т.1 л.д.124-126);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что с октября 2024 года работает продавцом-консультантом в магазине «Глобус» на территории «Хитрого рынка» по адресу: 

<

адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в магазин зашла пара азиатской внешности, девушка и парень. Они выбрали себе духи «KIRKI», стоимостью 560 рублей и духи «Lacoste Blone», стоимостью 780 рублей. Оплачивали покупку банковской картой красного цвета, какого банка была карта, не знает. Камер видеонаблюдения в магазине не имелось (т.1 л.д.127-128);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АЕА следует, что с марта 2023 года работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 30.01.2025 примерно в 12 часов 48 минут, к ней на кассу подошли девушка и парень азиатской внешности, вела себя девушка странно, была чем-то обеспокоена, сделала покупку, на какую сумму не помнит. Покупала алкогольные напитки, иные продукты, парень стоял рядом с ней, был спокоен. Расплачивалась банковской картой красного цвета, банка «Альфа Банк». Она просила проводить покупки по кассе не превышающую 1000 рублей, так как не помнит пин-код. Она сообщила девушке, что теперь можно совершать покупки без ввода пин-кода до 3000 рублей, чему она очень обрадовалась. Купленные товары, сложил в пакет находившийся с ней парень и они ушли. Спустя примерно два часа, они снова пришли в магазин, поведение было прежним. Они совершили покупку алкогольных напитков, продуктов питания, детского питания и игрушек, что купили именно и на какую сумму не помнит. Парень сложил весь приобретенный товар в пакет, после чего они покинули магазин. Вторую покупку они оплатили той же банковской картой (т.1 л.д.129-130);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕРА следует, что 30.01.2025, примерно в 10 часов в мессенджере «Ватсап» на абонентский № он написал своей знакомой, ФИО1, предложил встретиться, с целью провести время (отдохнуть, распить спиртное), на что она согласилась. В переписке она написала, что будет со своей подругой, МА, также ФИО1 попросила его скинуть ей деньги, чтобы арендовать квартиру, что он и сделал. Примерно часа через два, он приехал к ним на арендованную квартиру на автомобиле «№», г/н №, по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, поднялся в квартиру, где стал употреблять спиртное. Что еще они делали на данной квартире, он точно не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Помнит, что вышел из квартиры покурить и не смог найти данную квартиру, чтобы войти обратно. После чего ушел спать к своему дяде, СМ, по адресу: 

<

адрес>. Ушел ночью, точного времени не помнит. Уходя из квартиры, оставил там свои вещи, куртку, мобильный телефон, ключи от машины и банковскую карту банка «Альфа Банк», принадлежащую супруге. Мобильный телефон, куртку и ключи возвращены ему сотрудниками полиции. Банковской карты среди возвращенных ему вещей не было (т.1 л.д.133-138);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КЮА следует, что является владельцем магазина «Душечка» на территории «Хитрого рынка» по адресу: 

<

...>. 30.01.2025 в 12 часов 20 минут к ней в магазин зашла девушка азиатской внешности, которая совершила покупку косметики на сумму 1200 рублей, покупку совершала банковской картой красного цвета, какого банка не знает, после чего она ушла. Примерно в 16 часов 30 минут она вернулась с парнем азиатской внешности. Они выбрали себе две пары очков (мужские и женские), после чего девушка произвела оплату мужских очков стоимостью 800 рублей, отдельной покупкой оплатила женские очки, стоимостью 900 рублей. Оплачивали данную покупку также банковской картой красного цвета, какого банка не знает (т.1 л.д.139-140);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КМВ следует, что является собственником 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>. Квартиру сдает посуточно в аренду. 29.01.2025 с абонентского номера № ему пришло сообщение от неизвестного человека, с просьбой сдать квартиру, сказал, что их будет три человека, он и две девушки. Он сказал ему, что необходимо предоставить паспортные данные человека, который будет арендовать квартиру. После чего в мессенджере «Ватсап» скинули фотографию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела оплату путем перевода денежных средств. Он скинул адрес квартиры, куда должен был заселиться и код от сейфа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ему позвонили соседи и сообщили, что в его квартире с 5 часов слышны крики и стуки, которые мешают им. Он поехал по данному адресу. Приехав на место, в квартире никого не было, дверь была открыта, в квартире беспорядок. В квартире, на кровати находились вещи, мобильный телефон, куртка и ключи от автомобиля. О данном факте он сообщил в полицию. Прибыли сотрудники, установили владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №. Владельцем оказалась девушка (т.1 л.д.141-145);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТАК следует, что с 2023 года работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, состоит на должности товароведа. В их магазине ведется видеозапись, срок хранения видеозаписи составляет 7 дней, в связи с этим предоставить видеозапись за 30.01.2025 не представляется возможным, так как за указанный период видеозапись удалена. 30.01.2025 ее на работе не было (т.1 л.д.150-151);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КСВ следует, что работает в должности старшего продавца АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...> 30.01.2025 примерно с 16 до 18 часов на АЗС девушка и молодой парень зашли в помещение обслуживания. Она не помнит на сколько литров и денежных средств они заправились, однако, запомнила, что оплачивала покупку девушка банковской каргой, а парень стоял рядом. Парень и девушка азиатской внешности. Вышеуказанных молодых людей она почему-то запомнила. В марте 2025 года сотрудник полиции приезжал с данной девушкой, проводил какое-то следственное действие, поэтому у нее и всплыло в памяти, что она была с молодым человеком. Вели они себя адекватно. На каком автомобиле они приезжали, она не знает (т.2 л.д.32-37);

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ЕДЗ от 30.01.2025 о принятии мер к неизвестному лицу, похитившего денежные средства с банковской карты (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.01.2025 о хищении денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, с участием ФИО1 в ходе которого ФИО1 добровольно выдала банковскую карту АО «Альфа-Банк» №. Со слов ФИО1 данная карта принадлежит парню по имени Радмир и она взяла карту без его ведома и потратила деньги в магазине, с фототаблицей (т.1 л.д.20-28);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11.02.2025, из которой следует, что ФИО2 30.01.2025 с ФИО1, у которой была банковская карта «Альфа-Банк» красного цвета, покупали сигареты, продукты, она нашла эту карту где-то на квартире. Находясь на «хитром» рынке, он попросил купить ему очки и мужские духи, она расплатилась этой же картой. Очки и духи потерял в состоянии опьянения. О том, что карта не её он знал и решил купить все. В магазине «Магнит» в северном городке, он попросил ФИО1 приобрести алкоголь и продукты питания с данной банковской карты по ул.Сталинградская алкогольную продукцию и расплачивались этой же картой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.35-37)

- товарными чеками магазина «Магнит» от 30.01.2025 (т.1 л.д.43-45, л.д.50-52);

- выпиской по банковскому счёту № на имя ЕДЗ, квитанциями об оплате (т.1 л.д.75-99);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 в ходе которого осмотрена банковская карта банка «Альфа Банк» № красного цвета, с фототаблицей (т.1 л.д.114-117);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала магазины в которых за покупки расплачивалась банковской картой принадлежащей ЕДЗ, в том числе вместе с ФИО2, с фототаблицей (т.1 л.д.154-160, л.д.161-167, л.д.168-174, л.д.175-180, л.д.181-187, л.д.188-193, л.д.194-199, л.д.200-206, л.д.207-213)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, где завладела банковской картой принадлежащей ЕДЗ, с фототаблицей (т.2 л.д.20-28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал магазины в которых совместно с ФИО1 за покупки расплачивались банковской картой принадлежащей ЕДЗ (т.1 л.д.221-226, л.д.227-232, л.д.239-244

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору - поскольку действовали совместно и согласованно, совершая активные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью, не имея законных оснований для завладения денежными средствами ЕДЗ, тайно - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что денежные средства им не принадлежат; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным в своих целях; с банковского счета ЕДЗ похитили денежные средства – незаконно и безвозмездно изъяли денежные средства в сумме 18549 рублей 70 копеек, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют об их совместности и согласованности, предварительной договоренности между ними, состоявшейся до совершения преступления. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия; письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются объективными, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оговоре подсудимых, в судебном заседании не установлено, таковых доказательств стороной защиты суду не представлено.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали факт использования банковской карты ЕДЗ без разрешения потерпевшей. Данные обстоятельства, что потерпевшая разрешения на пользование денежными средствами с банковской карты ФИО1 и ФИО2 не давала, подтверждаются показаниями потерпевшей, не отрицаются подсудимыми; данными о списании денежных средств с банковской карты.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.175 УК Российской Федерации суд считает необоснованными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимая ФИО1 указала, что ФИО2 знал о том, что банковская карта ей не принадлежит, что подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2. Показания ФИО1 согласуются с протоколом явки с повинной ФИО2, который собственноручно указал, что знал о том, что карта принадлежит не ФИО1, просил приобрести алкоголь и продукты питания, очки, духи. Доводы подсудимого ФИО2 и адвоката об отсутствии умысла на хищение денежных средств с банковского счете не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшей ЕДЗ, подсудимой ФИО1; свидетелей ЧСД, АЕА, КЮА, КСВ о том, что покупки совершали парень и девушка вместе. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты в судебном заседании о переквалификации действий ФИО2, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и непризнанием вины. Однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что выбранная подсудимым позиция, его доводы о непричастности к хищению денежных средств потерпевшей, направлены на защиту от предъявленного обвинения, продиктованы стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит; не работает, не замужем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной; наличие двоих малолетних детей 2020 и 2022 годов рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшей публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит; состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением психостимуляторов»; работает не официально, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает: способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; принесение потерпевшей публичных извинений; состояние здоровья мамы, являющейся инвалидом первой группы; отец, принимавший участие в специальной военной операции, погиб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает: рецидив преступлений, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору от 06.08.2024 за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, требований ст.61 УК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также положений ст.ст.32, 34 и 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимой ФИО1, поведения в быту, исправление подсудимой, возможно путем назначения наказания, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимой, и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимой.

Учитывая личность ФИО1, поведение подсудимой в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и её исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, на основании чего суд назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что в целях исправления подсудимого ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, требований ст.ст.61, 63 УК Российской Федерации, а также положений ст.ст.32, 34 и 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья необходимо назначить наказание, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая личность ФИО2, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации; работает не официально, совершение тяжкого преступления впервые, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, откуда следует, что он принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, потерпевшая претензий не имеет; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого. Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации, в отношении каждого подсудимого, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Исходя из положений ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом, иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит конфискации, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств, квитанции об оплате - хранить при деле; банковскую карту «Альфа-Банк» №, выданную ЕДЗ, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое наложен арест, суд приходит к следующему. Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу, тем более в случаях, если гражданский иск по делу не заявлен. Таким образом, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 подлежит отмене.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Ягубову А.З.о., который участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1 по назначению, на сумму 8650 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Ягубову А.З.о. в сумме 12427 рублей (т.2 л.д.142).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной совершеннолетней гражданкой, данных об её несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган - Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года заменить на принудительные работы сроком два года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно требованиям ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств, квитанции об оплате - хранить при деле; банковскую карту «Альфа-Банк» №, выданную ЕДЗ, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью №., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме двадцать одна тысяча семьдесят семь рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин