Дело № 12-17-18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 20 февраля 2018г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области О.С. Кириллова (653045 г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23), с надлежащим извещением законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, постановление которого обжалуется, рассмотрев жалобу законного представителя Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур») – директора Д - на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Г от 22 ноября 2017г. 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

...> государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Г от 22 ноября 2017г. юридическое лицо - КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, 25.09.2017 года в 11 час. 30 мин. на участке автодороги по ул. Институтская, 21 в г. Прокопьевске водителем П при управлении автобусом 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлялась организованная перевозка группы детей в количестве 22 человек и 2 сопровождающих из г.Прокопьевска в г.Новосибирск. При этом КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур», как фрахтователем, ответственным за надлежащее оформление организованной перевозки группы детей автобусом, допущено нарушение требования п.4 «Правил перевозки организованной группы детей автобусами», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

...> от 17.12.2013г., п.22.6 ПДД РФ: отсутствовали список назначенных сопровождающих и программа маршрута. 

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 21 декабря 2017г. (вх. 

<

...>) поступила жалоба законного представителя КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» – директора Д - на указанное постановление. 

Для решения вопроса о принятии жалобы к производству 25.12.2017г. судом из ОГИБДД запрошены материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление. Поступившие 11.01.2018г. в суд материалы 12.01.2018г. судьей были возвращены в ОГИБДД для надлежащего оформления. 

24.01.2018г.(вх.

<

...>) дело об АП в отношении КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» поступило в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области. 

Жалоба Д принята к производству судьей Кирилловой О.С., ее рассмотрение назначено на 20 февраля 2018г..

В жалобе заявитель просит данное постановление от 22 ноября 2017г. отменить, производство по делу прекратить. При осуществлении перевозки группы детей 25.09.2017г. в автобусе находились сопровождающие лица – Ю А, имеющие, согласно п.3.2.2 Договора фрахтования 

<

...>-у от 12.09.2017г., заключенного между фрахтователем (КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур») и фрахтовщиком (ИП Л), надлежаще оформленные документы, подтверждающие их полномочия на основании приказа от 15.09.2017г. 

<

...>. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.1 Договора, фрахтователем фрахтовщику заранее была предоставлена полная информация для осуществления конкретной перевозки, с предоставлением списка пассажиров с указанием фамилии, имени, отчества, возраста пассажиров, которая фрахтовщиком также была направлена в ОГИБДД для уведомления. Все указанные документы имелись у лица, сопровождающего группу детей - Ю, которым были предъявлены сотруднику ГИБДД в момент остановки автобуса 25.09.2017г.. Однако инспектор пояснил, что в этом нет необходимости, не убедившись в наличии лиц, сопровождающих группу детей. Кроме того, Г, в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ, не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования. 

В судебное заседание 20 февраля 2018г. законный представитель и защитник КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» (Д и С), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитником С, действующей на основании доверенности 

<

...> от 05 февраля 2018г., заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Кроме того, заявлено и подтверждено документально, что в учредительные документы ЮЛ внесены изменения, с 11 января 2018г. ЮЛ именуется как Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа» Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (КГАУ СШ ХКЦРХ «АМУР»). 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Г – в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен путем личного вручения судебной повестки.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела об АП, 28.09.2017г. государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г вынесено определение 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и о проведении административного расследования в отношении КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» (л.д.17). 29.09.2017г. копия указанного определения, а так же определение об истребовании документов и уведомление о вызове для составления протокола об АП 25.10.2017г. направлено в адрес руководителя КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» (л.д.18-20). Согласно отчету об отслеживании отправлений, корреспонденция получена адресатом 27.10.2017г. (л.д.22).

07.11.2017 в 10 часов 00 минут Г в отсутствие законного представителя КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. В материалах дела об АП имеется определение от 25 октября 2017г. о продлении срока административного расследования, копия которого не направлялась в адрес ЮЛ. Таким образом, нарушение требований ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, указанное в жалобе, не нашло своего подтверждения в суде. 

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении. 

Однако, при этом протокол об АП должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

В материалах дела об АП и в самом протоколе 

<

...> от 07 ноября 2017г. содержатся сведения о направлении извещения законному представителю ЮЛ лишь на 25 октября 2017г., какие-либо сведения об извещении ЮЛ о составлении протокола об АП 07 ноября 2017г. в деле отсутствуют. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур», не извещенного о месте, дате и времени его составления, противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Обжалуемое постановление от 22 ноября 2017г. вынесено Г по результатам рассмотрения протокола об АП, составленного с существенным нарушением требований КоАП РФ, что повлияло на законность принятого по делу постановления и влечет безусловную его отмену. 

При этом предусмотренное п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, нецелесообразно, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности (два месяца со дня совершения административного правонарушения) истек 25 ноября 2017г..

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд при рассмотрении жалобы не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, так как постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур» (с 11.01.2018г. - Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа» Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (КГАУ СШ ХКЦРХ «АМУР»)) – директора Д - на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Г от 22 ноября 2017г. 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ - удовлетворить, указанное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Копию решения направить должностному лицу - Г (г.Прокопьевск, ул

<

...>), законному представителю - директору КГАУ СШ ХКЦРХ «Амур» Д и защитнику С (

<

...>)

Материал административного расследования 

<

...> вернуть в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску по вступлению решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. О.С.Кириллова 

Подлинник решения находится в материале № 12-17-2018 в Рудничном районом суде г.Прокопьевска Кемеровской области.