Дело №2-223/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре – Поставельской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неманского городского округа, третьи лица ФИО2, ООО «ЖилКомСервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Неманского городского округа о сохранении в перепланированном виде 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом истица ссылается на то, что она и её сын ФИО2, являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. Квартира расположена на втором этаже трехэтажного кирпичного дома до 1945 года постройки. Квартира была однокомнатная общей площадью 38,2 кв.м.: коридор - 6,4 кв.м, туалет -1,1 кв.м., кладовая - 1,9 кв.м., кухня - 8,6 кв.м, жилая комната 20,2 кв.м. 20 марта 2017 года проведено общее собрание жильцов дома, на котором было решено отдать истцам в пользование нежилое помещение, расположенное на лестничной клетке. 

В апреле 2017 года истцы решили самовольно произвести переустройство и перепланировку квартиры с учетом присоединения отданного в пользование помещения. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась: коридор - 6,4 кв.м., туалет -1,1 кв.м., коридор - 1,9 кв.м., жилая комната - 8,6 кв.м., жилая комната - 20,2 кв.м., душевая - 1,9 кв.м., кухня - 5,5 кв.м., Всего общая площадь 45,6 кв.м.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд сохранить в перепланированном виде 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м, жилой 28,8 кв.м. Суду дополнила, что квартиру предоставили её мужу, затем она и сын приватизировали её по ? доли каждому. Рядом с квартирой на лестничной площадке находилась кладовая, которой пользовалась их семья. На общем собрании жильцов было решено передать указанную кладовую в пользование их семье. Они провели перепланировку, но документов не оформляли. В результате проведенной перепланировки увеличилась общая площадь жилого помещения, квартира стала двухкомнатной. Уточнила исковые требования в части признания права собственности и просила суд признать за ней и её сыном ФИО2 право собственности на ? долю за каждым на измененный в процессе переустройства и перепланировки объект права – жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>

Представитель администрации Неманского городского округа Скугарев Д.И., в судебном заседании пояснил, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, учитывая, что перепланировка произведены с целью улучшения комфортности проживания в квартире и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель третьего лица ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от 11 сентября 2009г. Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией «Неманского муниципального района Калининградской области от 08 сентября 2009г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на квартиру, площадью 38,2 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Из экспликации технического паспорта на данную квартиру по состоянию на 4 июня 2009 г. следует, что общая площадь квартиры составляла 38,2 кв.м, в том числе жилая площадь 20,2 кв.м. Имелись одна жилая комната площадью 20,2 кв.м, коридор – 6,4 кв.м., туалет – 1,1 кв.м., кладовая - 1,9 кв.м., кухня - 8,6 кв.м. 

Вместе с тем из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 18 февраля 2019 г. усматривается, что общая площадь помещения составляет 45,6 кв.м, в том числе жилая – 28,8 кв.м. Уменьшилась площадь кухни и стала 5,5 кв.м, образованы новые помещения коридора площадью - 1,9 кв.м, жилой комнаты площадью - 8,6 кв.м., душевой площадью - 1,9 кв.м, площадь коридора (6,4 кв.м), туалета (1,1 кв.м), жилой комнаты (20,2 кв.м) не изменилась.

Исходя из содержания ст.25 ЖК РФ переустройство и перепланировка представляет собой комплекс работ, результат которых влечет необходимость внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях. Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По результатам обследования, оценки технического состояния и надежности строительных конструкций спорного жилого помещения, проведенной инженером по обследованию зданий и сооружений ФГУП «Ростехнвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал ФИО3 (свидетельство №0076.4-2011-7701018922-П-011 от 02 июля 2011 г.) от 20 марта 2019 г. планировка выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция квартиры №19 не нанесла ущерба основным конструкциям, не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж сантехнического оборудования, выполнен в соответствии с требованиями СП 73.13330.1012 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»; СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий, в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализации зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. В ходе реконструкции выполнено присоединение мест общего пользования, образованы помещения 6 и 7. В ходе перепланировки устройством новых перегородок образовано помещение 6, в стене разделяющей помещения 2-6 выполнено устройство проемов, в стене разделяющей помещение 3-7 выполнено устройство проемов. В ходе переустройства в помещении 4 выполнен демонтаж кухонной плиты, в новом помещении 6 выполнен монтаж душевой, в помещении 2 выполнен монтаж электрического бойлера, в новом помещении 7 выполнен монтаж кухонной плиты и мойки, в помещении 5жвыполнена переустановка печи, в дверном проеме между помещениями 1-4ж выполнен демонтаж дверного заполнения. 

По состоянию на 18 февраля 2019 г. общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м, в том числе жилая 28,8 кв.м, планировка квартиры состоит из двух коридоров площадью – 6,4 кв.м и 1,9 кв.м., туалета площадью – 1,1 кв.м., двух жилых комнат площадью 8,6 кв.м., 20.2 кв.м, душевой площадью 1,9 кв.м., кухней площадью – 5,5 кв.м. 

Из протокола № 1 от 20.03.2017 года общего собрания собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> и приложения к нему видно, что собственники дома не возражают против вывода части лестничной клетки в коридоре на втором этаже подъезда № 2. 

Таким образом, учитывая выводы технического отчета, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, а поэтому требования истицы подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю измененного в процессе переустройства и перепланировки объекта права – жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю измененного в процессе переустройства и перепланировки объекта права – жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, сохранив произведенную перепланировку, в результате которой – за счет присоединения мест общего пользования, созданы новые помещения, а именно кухни (помещение 7), площадью 5,5 кв.м, в котором выполнен монтаж кухонной плиты и мойки и душевой (помещение 6), площадью 1,9 кв.м, путем устройства новых перегородок, в которой выполнен монтаж душевой. В стене разделяющей помещения туалета и душевой (помещения 2-6), а также в стене разделяющей коридор и кухню (3-7) выполнено устройство проемов;

- в жилой комнате, площадью 8,6 кв.м. (помещение 4ж) выполнен демонтаж кухонной плиты; в туалете (помещение 2) площадью 1,1 кв.м. выполнен монтаж электрического бойлера; в жилой комнате (помещение 5ж) площадью 20,2 кв.м. выполнена переустановка печи; в дверном проеме между помещениями коридора и жилой комнаты (помещения 1 и 4ж) выполнен демонтаж дверного заполнения.

Считать общую площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> 45,6 кв.м, в том числе жилую площадь – 28,8 кв.м, площадь жилых комнат соответственно 8,6 кв.м, 20,2 кв.м, кухни – 5,5 кв.м, двух коридоров – 6,4 кв.м и 1,9 кв.м, душевой – 1,9 кв.м, туалета – 1,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 г..

Судья В.Г. Колесников