Судья Черкашин В.В. 

(дело № 12-52/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-109/2024 13 марта 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием представителя ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» по доверенности ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2024 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре № 215 от 11 декабря 2023 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО3 (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (далее ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей, за то, что при эксплуатации объекта защиты - многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), нарушило требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее Правила противопожарного режима в Российской Федерации). Данные нарушения выявлены органом госпожнадзора 03 ноября 2023 года в результате проведения внеплановой выездной проверки. По результатам проверки ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» госпожнадзором выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушении, от (дата) (номер), срок устранения нарушений установлен до 22 октября 2024 года. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» обратился с жалобой в суд первой инстанции. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2024 года вышеуказанное постановление заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре ФИО3 (номер) от (дата) оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Защитник ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае признания оспариваемого постановления законным, заменить назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что Общество приступило к обслуживанию многоквартирного дома лишь с 01 сентября 2023 года на основании решения внеочередного собрания собственников спорного многоквартирного дома (далее МКД) от 06 июля 2023 года, то есть менее чем за два месяца до начала проверки. Техническая документация на МКД прежней управляющей компанией ООО «Новый город» была передана ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» не в полном объеме, а исполнительная документация системы охранно-пожарной сигнализации вообще не передавалась. Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» добросовестно приступило к выполнению своих обязанностей по обслуживанию МКД, заключило договор на обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации с ООО «Спорт-Отель» и приступило к восстановлению данной системы, что подтверждается актом первичного осмотра системы охранно-пожарной сигнализации от 02 октября 2023 года, актом технического обслуживания от 13 октября 2023 года и актом внепланового обследования противодымных систем от 10 ноября 2023 года. Указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об отягчающих ответственность обстоятельствах, ссылок на то, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, также не имеется, в связи с чем, полагает, что в данном случае назначенное наказание в виде административного штрафа является несоразмерным характеру совершенного правонарушения и не соответствует принципу справедливости, что является основанием для назначения ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» наказания в виде предупреждения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. 

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир (иных основных помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном участке.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ входят и работы по обеспечению требований пожарной безопасности: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Пункт 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. 

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Методы определения классификационных признаков отнесения зданий, сооружений и помещений производственного и складского назначения к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 21 ст. 27 Технического регламента).

Система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения (ч. 1 ст. 56 Технического регламента).

Система противодымной защиты должна, в частности, предусматривать использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках (п. 3 ч. 2 ст. 56 Технического регламента).

Согласно ч. 1 ст. 83 Технического регламента автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Часть 10 статьи 83 Технического регламента требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей (ч.1 ст. 85 Технического регламента).

Частью 7 статьи 85 Технического регламента установлено, что автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации.

Согласно ч. 17 ст. 88 Технического регламента, в зданиях и сооружениях высотой 28 метров и более шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта.

Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами (ч. 19 ст. 88 Технического регламента).

Согласно п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013).

В соответствии с п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582 утвержден Свод правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 484.1311500.2020).

Приказом МЧС России от 06 апреля 2021 года № 200 утвержден Свод правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2021).

Выбор электрических и оптоволоконных линий связи, способы их прокладки должны проводиться в соответствии с требованиями СП 6.13130.2021, требованиями настоящего свода правил (СП 484.1311500.2020) и технической документацией на приборы и оборудование системы пожарной автоматики, а также (при необходимости) в соответствии с нормативными документами, действующими в области взрывозащиты. Шаг креплений линий связи или кабеленесущих систем определяется в соответствии с рекомендациями производителя электрических и оптоволоконных линий связи, кабеленесущих систем (п. 5.18 СП 484.1311500.2020).

Согласно п. 6.6 СП 6.13130.2021, совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты (далее СПЗ) с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается. В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи, не относящимися к СПЗ, и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116 утвержден Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013).

Согласно п.п. «в» п. 7.11 СП 7.13130.2013, для систем вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: нормально закрытые противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее: EI 60 - для закрытых автостоянок; EI 45 - при удалении продуктов горения непосредственно из обслуживаемых помещений; EI 30 - для коридоров и холлов при установке клапанов на ответвлениях воздуховодов от дымовых вытяжных шахт; E 30 - для коридоров и холлов при установке дымовых клапанов непосредственно в проемах шахт.

При расчете параметров приточной противодымной вентиляции следует принимать: избыточное давление воздуха не менее 20 Па и не более 150 Па в незадымляемых лестничных клетках типа Н2, в тамбур-шлюзах при поэтажных входах незадымляемых лестничных клеток типа Н2 или типа Н3, в тамбур-шлюзах на входах в атриумы и пассажи с уровней подвальных и цокольных этажей относительно смежных помещений (коридоров, холлов), а также в тамбур-шлюзах, отделяющих помещения для хранения автомобилей от изолированных рамп подземных автостоянок и от помещений иного назначения, в лифтовых холлах подземных и цокольных этажей, в общих коридорах помещений, из которых непосредственно удаляются продукты горения, и в помещениях безопасных зон. Избыточное давление воздуха в шахтах лифтов должно быть не менее 20 Па и не более 70 Па (п.п. «б» п. 7.16 СП 7.13130.2013).

Для систем приточной противодымной вентиляции следует предусматривать: противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости: EI 120 - для систем, указанных в подпункте "б" пункта 7.14; EI 60 - для систем, указанных в подпунктах "г", "д", "и", "л", "м", "н" пункта 7.14; EI 30 - для систем, указанных в подпунктах "е", "ж", "к" пункта 7.14, а также подпункта "п" пункта 7.14 с учетом подпункта "б" пункта 7.17. Противопожарные клапаны не следует устанавливать для систем, обслуживающих один тамбур-шлюз. Не допускается применение в качестве нормально закрытых противопожарных клапанов в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы изделий, заслонки которых выполнены без термоизоляции (п.п. «д.» п. 7.17 СП 7.13130.2013).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 года № 76-ст утвержден ГОСТ Р 53300 «Противодымовая защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний» (далее – ГОСТ Р 53300).

ГОСТ Р 53300 устанавливает порядок и периодичность проведения приемосдаточных и периодических испытаний систем противодымной вентиляции зданий и сооружений различного назначения (далее — здания). Установленные по настоящему методу результаты испытаний предназначены для оценки технического состояния систем противодымной вентиляции на объектах нового строительства и реконструкции, а также на эксплуатируемых зданиях. 

Перечень показателей, контролируемых при приемосдаточных испытаниях систем противодымной вентиляции, представлен в Таблице 1.

При комплексной проверке состояния противопожарной защиты объекта в целом, должны подлежать контролю показатели 1 – 5 таблицы 1 ГОСТ Р 53300.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 от (дата) (номер)-В/РВП, статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, в период с 09 часов 00 минут 26 октября 2023 года до 10 часов 00 минут 03 ноября 2023 года, в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), управление которым осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 01 сентября 2023 года № 1 ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии». 

По факту выявленных нарушений составлен акт выездной внеплановой проверки от (дата) (номер)-В/АВП, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности; протокол осмотра от (дата) (номер); протокол письменных объяснений контролируемого лица от (дата) (номер); протокол инструментального обследования от (дата) (номер).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Так из постановления заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО3 (номер) от (дата), следует, что юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. при эксплуатации объекта защиты - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), нарушило требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, а именно:

- в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 21 ст. 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 на объекте защиты не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электрощитовой;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система противодымной сигнализации);

- в нарушение требований п.п. «б» п. 17, «к» п. 16 Правил противопожарного режима руководитель организации не провел эксплуатационные испытания ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 

- на объекте защиты в электрощитах расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60В. до силовых и осветительных кабелей менее 0,5, что является нарушением требований п.п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1,3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п. 5.18 СП 484.1311500.2020; п. 6.6 СП 6.131.30.2021;

- при формировании сигнала «Пожар» в 1-м, во 2-м подъездах объекта защиты не происходит автоматического открывания нормально закрытых клапанов системы вытяжной и приточной противодымной вентиляции, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 83, ч. 1,7 ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п.п «в» п. 7.11, п.п. «д» п. 7.17 СП 7.13130.2013;

- избыточное давление воздуха в шахте лифта подъезда № 1 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 70 Па (фактически при замерах 12 Па), в подъезде №2 (фактически при замере 6 Па), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1, п. 3. ч. 2 ст. 56, ч. 17 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п.п. «б» п. 7.16 СП 7.13130.2013; п. 5 таблицы №1 ГОСТ Р 53300;

- избыточное давление воздуха в незадымляемой лестнице Н2 подъезда № 1 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 150 Па (фактически при замерах 4 Па), в подъезда №2 (фактически при замере 0 Па), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 6, ч. 1, п. 3. ч. 2 ст. 56, ч. 19 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п.п. «б» п. 7.16 СП 7.13130.2013; п. 4 таблицы №1 ГОСТ Р 53300;

- на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопажарной защиты, что является нарушением п.п. 17(1), 54 Правил противопожарного режима.

Данные нарушения требований пожарной безопасности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 215 об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года; решением ОНД и ПР по г. Ханты-Мансийску и району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО – Югре о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» от 13 октября 2023 года; актом выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» от 03 ноября 2023 года; протоколом инструментального обследования от 02 ноября 2023 года № 1; протоколом осмотра от 03 октября 2023 года с фото-таблицей, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы защитника ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии», аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, в том числе, о принятии мер по надлежащему обслуживанию МКД со ссылкой на договор по обслуживанию и ремонту системы и охранно-пожарной сигнализации, заключённый с ООО «Спорт-Отель», а также доводы о том, что объект защиты на момент выявления нарушений находился в управлении ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» непродолжительное время и контролируемое лицо не располагало документацией системы охранно-пожарной сигнализации, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам.

В материалах дела имеется копия договора (номер) от (дата) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы охранно-пожарной сигнализации и дополнительного соглашения, заключённого с ООО «СПОРТ-ОТЕЛЬ», а также копии актов первичного осмотра системы ОПС от 02 октября 2023 года и технического обслуживания системы ОПС от 13 октября 2023 года, которым судьёй районного суда дана оценка в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Акта технического обслуживания системы ОПС № 2 от 13 октября 2023 года следует, что все необходимы работы по обеспечению работоспособности проведены, неисправности, выявленные в рамках первичного осмотра (Акт первичного осмотра ОПС №1 от 02 октября 2023 года), устранены, система дымоудаления и система автоматической установки пожарной сигнализации находятся в рабочем безаварийном режиме.

В ходе обследования систем обеспечения пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу: (адрес), проведённого сотрудниками ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», которые были привлечены к проверке в качестве специалистов, установлено, что фактические параметры системы приточной противодымной вентиляции (в лестничные клетки и лифтовые шахты 1 и 2 подъездов) не соответствует требованиям, система пожарной сигнализации МКД не соответствует требованиям.

Таким образом, следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что системы фактически работают, но не соответствуют требуемым параметрам и не выполняют заложенные функции.

При этом, согласно техническому заданию (Приложение 1 к Договору (номер)) ремонт систем обеспечения пожарной безопасность осуществляется только при выходе оборудования из строя и не предусматривает проведение работ по приведению систем обеспечения пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами.

В связи с чем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, не указывают на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, и не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, незаконности вынесенного по делу решения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Оснований для отмены, изменения судебного решения, принятого по жалобе на постановление должностного лица органа госпожнадзора, не имеется, в том числе, не имеется оснований для применения в отношении юридического лица по доводам защитника правил, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Совершенное ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» административное правонарушение по своему характеру несёт угрозу для жизни и здоровья граждан, юридическое лицо является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на спорном объекте защиты.

Вместе с тем, административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова