Дело № 12-207/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Сергеева-Борщ О.Б.,

с участием должностного лица Н.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г.Юрга 19 сентября 2019 года 

жалобу защитника Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» ФИО1, действующей на основании доверенности, привлеченного к административной ответственности, на постановление Государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автономного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автономного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ***, юридическое лицо - Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

В жалобе защитник Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» ФИО1, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления Государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автономного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2019 года делу об административном правонарушении ***, указывая о том, что по договорам поставки товара и транспортным накладным грузоотправителем и перевозчиком груза является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Е.В.». 

Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика» извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. 

Должностное лицо- государственный инспектор Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автономного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.С.В. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку из товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах административного дела следует, что грузоотправителем является Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика».

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

13 марта 2019 года в отношении Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» был составлен протокол об административном правонарушении *** о том, что: 11 февраля 2019 года в 09 ч. 40 мин. на *** по адресу: ***. автомобильной дороги М *** «*** при проведении весогабаритного контроля установлено, что Ч.В.А. осуществлял перевозку делимого груза тяжеловесным средством марки *** регистрационный номер *** с прицепом регистрационный знак *** по маршруту ***- *** под управлением Ч.В.А. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без спецразрешения, по товарно- транспортной накладной *** от ***, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт от *** ***, установлено, что фактически нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10, 71 т. при допустимой с учетом погрешности измерений 10 т. Следовательно, превышение весовых параметров транспортного средства относительно допустимых значений составило 0,7 т. или 7%. 

Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо - Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: 

Наличие события административного правонарушения, обнаруженного *** в 07:33 по адресу ***, ***, *** ***, а именно: 

11 февраля 2019 года в 09 ч. 40 мин. на ***) по адресу: *** км. автомобильной дороги ***» при проведении весогабаритного контроля установлено, что Ч.В.А. осуществлял перевозку делимого груза тяжеловесным средством марки *** регистрационный номер *** с прицепом регистрационный знак *** по маршруту ***- *** под управлением Ч.В.А. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без спецразрешения, по товарно- транспортной накладной *** от ***, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт от *** ***, установлено, что фактически нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10, 71 т. при допустимой с учетом погрешности измерений 10 т. Следовательно, превышение весовых параметров транспортного средства относительно допустимых значений составило 0,7 т. или 7%. 

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано и не установлено, кто именно осуществил погрузку груза в транспортное средство, то есть, кто именно является субъектом данного правонарушения. 

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано о том, что Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика» осуществило погрузку груза. 

Из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2019 года ***, следует, что данный протокол составлен в отношении юридического лица - Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» за то, что 11 февраля 2019 года в 09 ч. 40 мин. на *** по адресу: ***» при проведении весогабаритного контроля установлено, что Ч.В.А. осуществлял перевозку делимого груза тяжеловесным средством *** регистрационный номер *** с прицепом регистрационный знак *** по маршруту ***- *** под управлением Ч.В.А. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без спецразрешения, по товарно- транспортной накладной *** от 05 февраля 2019 года, и за совершение данного административного правонарушения юридическое лицо - Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика» привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование и подтверждение вины юридического лица - Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного административного дела следует, что тяжеловесное транспортное средство марки *** регистрационный номер *** с прицепом регистрационный знак ***, принадлежит Ч.В.А..

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от *** указано, что ответственным за перевозку и грузоотправителем является – Общество с ограниченной ответственностью « Емельяновские вкусняшки».

Согласно части 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автономного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении *** о привлечении юридического лица - Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автономного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ***, о привлечении юридического лица - Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья: О.Б. Сергеева-Борщ