Дело №1-36/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвокатского кабинета № 1873 «ОПОРА» АПМО ФИО1, имеющего регистрационный №50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер 

<

номер> от 29.12.2020г., удостоверение 

<

номер>, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не имеющего официального места работы, ранее судимого:

- 16.04.2010 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 31.05.2012 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.04.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.11.2012г. Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящего приговора и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 31.05.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08.04.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 25.07.2018 г. мировым судьей 44 судебного участка Жуковского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- осужденного 29.09.2020 г. Жуковским районным судом Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказания по данному приговору неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 07.11.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.12.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, а именно: в том, что 29.12.2019 г. в 17 часов 45 минут по адресу: 3 км + 500 м автомобильной дороги Протвино-Оболенск г.о. Серпухов Московской области, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

08.08.2020 г. в 13 часов 50 минут ФИО2, будучи ранее 31.12.2019 г. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, с целью проезда по личным делам, управляя автомобилем «ВАЗ 21113», государственный регистрационный 

<

номер>, проезжая мимо дома № 3 ул.Строителей пос. Оболенск г.о. Серпухова Московской области, являясь водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции С., для проверки документов, который установил у ФИО2 внешние признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным по существу предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требования ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и считает необходимым определить данный срок в 2 года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что ФИО2 был осужден Жуковским районным судом Калужской области 29.09.2020г., и указанное выше преступление было им совершено до вынесения этого приговора.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 29 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 29 сентября 2020 года период с 23 августа 2020 года по 18 марта 2021 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков