Дело № 1-83/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 20 июля 2023 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Гавриловой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Иллюминарской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 16.11.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 05.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут 10.04.2023 ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина № 7252 «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа представленную к продаже водку «Мороша» 1л на мин.воде Карелии ум №1 40%, закупочной стоимостью 415 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», поместил ее себе под одежду, вышел с товаром из магазина на улицу. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 415 рублей 99 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении, которое имеется в материалах уголовного дела, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. 

Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка. На учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном кабинете не состоит. Холост, проживает с матерью и братьями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, имеет доходы от случайных заработков. Наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 120,121), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого и его трудоспособность, отсутствие инвалидности, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 10.04.2023, хранящийся при уголовном деле (л.д.135), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Виноградова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3120 рублей 00 коп. (л.д.227,228-229) и судебного разбирательства в сумме 1560 рублей 00 коп. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты на перечисление штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 10.04.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.А.Зверева