Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № 007947 от 13 апреля 2017 года,

при секретаре Подлозной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 27 февраля 2003 года Борисовским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; освобожден по отбытии срока наказания 10 декабря 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 после освобождения 10 декабря 2009 года из мест лишения свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытию наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2003 года прибыл к установленному месту жительства в 

<

адрес>. 

Решением Борисовского районного суда от 26 мая 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев.

Суд в соответствии с федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установил в отношении Старкова ограничения, обязав его являться для регистрации в ОМВД России по Борисовскому району 2 раза в месяц, запретив выезжать за пределы Борисовского района, изменять место жительства в селе 

<

адрес>, 

<

адрес>, без уведомления ОМВД России по Борисовскому району и пребывать вне указанного жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, а также запретив пребывание в местах реализации спиртных напитков.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, в том числе о запрете пребывать вне указанного жилого помещения в период с 22 до 06 часов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно нарушал указанное ограничение и отсутствовал по месту жительства в установленное судом ночное время, в том числе: 14 июня 2016 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, 20 июня 2016 года - с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, 7 сентября 2016 года - с 22 часов 30 минут до 23 часов, 9 сентября 2016 года - с 04 часов 30 минут до 05 часов, 18 октября 2016 года - с 22 часов до 22 часов 30 минут, 18 января 2017 года - с 22 часов 03 минут до 22 часов 45 минут, 19 января 2017 года - с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, 27 января 2017 года - с 22 часов 03 минут до 22 часов 45 минут, с 23 часов 50 минут 3 февраля 2017 года до 00 часов 20 минут 4 февраля 2017 года, 12 февраля 2017 года - с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, 13 февраля 2017 года - с 23 часов до 23 часов 40 минут.

По всем указанным фактам несоблюдения установленных судом ограничений ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 УК РФ на основании постановлений мирового судьи от 27 июня 2016 года, 10 сентября 2016 года, 20 октября 2016 года и от 22 февраля 2017 года. 

ФИО1, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь 18 марта 2017 года в 23 часа 10 минут допустил аналогичное несоблюдение установленного ограничения - отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>. Указанное несоблюдение установленного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку 18 марта в 23 часа 10 минут он находился в общественном месте - на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал частично. Не отрицал совершение всех указанных в обвинении фактов несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, за которые привлекался к административной ответственности, а также факт совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Пояснил, что несвоевременно возвращался от родных, проживающих в соседних населенных пунктах, а также иногда оставался на ночь у матери его сожительницы, за которой они ухаживали. Просил учесть его состояние здоровья, осознание своей вины, не лишать свободы, поскольку ему требуется лечение. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Копией решения Борисовского районного суда Белгородской области от 26 мая 2016 года подтверждается факт установления в отношении ФИО1 административного надзора с установлением ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов (л.д.48-51).

Копией подписки от 06.06.2016 года подтверждается довод органа дознания о том, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора, в том числе по ст. 314.1 УК РФ, а также по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.55).

Факты неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений подтверждаются постановлениями мирового судьи от 27 июня 2016 года, 10 сентября 2016 года, 20 октября 2016 года и от 22 февраля 2017 года, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 УК РФ (л.д.75-95). 

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Борисовскому району ФИО5, поступившего в ОМВД России по Борисовскому району 22.03.2017 года, следует, что им установлен факт нарушения ФИО1 административного надзора, поскольку ФИО1 18.03.2017 года в 23 часа 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, был задержан в это время на 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( л.д.4 ).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18.03.2017 года подтверждается факт посещения ФИО1 18.03.2017 года по месту жительства по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов и отсутствие его в указанное время в доме по месту жительства (л.д.96).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил указанные в рапорте сведения, а также факты неоднократного отсутствия ФИО1 в ночное время по месту своего жительства, за что он привлекался к административной ответственности. Пояснил, что он лично неоднократно составлял в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях. Показал, что ФИО1 допускал несоблюдение только одного из установленных судом ограничений – запрета на пребывание вне своего места жительства, объясняя причины своих частных отсутствий нахождением у своих родных. Остальные ограничения он соблюдал. Показал, что в зимнее время, когда ФИО1 после хирургического вмешательства не мог проживать по месту жительства, ему было разрешено временное пребывание у родных. Показал, что в связи с установлением 18 марта 2017 года очередного факта отсутствия ФИО1 по месту жительства в установленное судом время, сопряженным с нарушением им общественного порядка, он составил рапорт для проверки наличия в его действиях состава уголовного преступления. 

Из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 18.03.2017 года в 23 часа 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и на основании постановления начальника ОМВД России по Борисовскому району от 19.03.2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 рублей (л.д.101-105). 

Из указанного материала подтверждается вывод органа предварительного расследования о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершенное ФИО1 18.03.2017 года в 23 часа 10 минут, было сопряжено с нарушением им административного ограничения, установленного ему судом – запрета пребывать вне своего места жительства - в 

<

адрес>, с 22-х до 6 часов следующего дня. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ей, как сожительнице ФИО1, известны сведения о неоднократном нарушении Старковым ограничений административного надзора, в с вязи с чем он привлекался к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, либо сомневаться в законности и достоверности иных доказательств суд по делу не усматривает. Указанные ими сведения стороной защиты не опровергнуты, соответствуют пояснениям подсудимого в судебном заседании и иным доказательствам по делу.

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1. УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с прямым умыслом. Зная об установленном в отношении его административном надзоре, установленных ограничениях, в том числе о наличии запрета оставлять свое место жительства, ФИО1, осознавая опасность своих действий, умышленно допустил нарушение ограничения, оставил свое место жительства и совершил при этом административное правонарушение, посягающего на общественный порядок.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Представленной суду медицинской карточкой ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» подтверждаются доводы ФИО1 о наличии у него заболевания, проведенной операции и необходимости дополнительного хирургического вмешательства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и официально не работающее.

Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Учитывая совокупность изложенных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а определить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 2200 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, составляющие оплату труда адвоката Потемкиной В.В. в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд. 

Судья