Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Спецавтомир» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в отношении ООО «Спецавтомир» арбитражным судом Хабаровского края определением по делу № А73-8118/2014 от (дата) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8118/2014 от (дата) ООО «Спецавтомир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, выполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 

В ходе конкурсного производства из выписки с расчетного счета ООО «Спецавтомир» конкурсному управляющему ФИО3 стало известно, что (дата) ФИО1 с расчетного счета ООО «Спецавтомир» были перечислены 400 000 руб., с основанием платежа возврат денежных средств по письму б/н от (дата) в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от (дата), в том числе НДС (18%) 61 016 руб. 95коп.

(дата) ФИО1 вновь с расчетного счета ООО «Спецавтомир» были перечислены 200 000 руб., с основанием платежа возврат денежных средств по письму б/н от 05.2013 в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от (дата), в том числе НДС (18%) 30 508 руб. 47 коп.

В документах, переданных (дата) бывшим руководителем ООО «Спецавтомир» ФИО2, договор поставки № от (дата), заключенный с ФИО1, отсутствует.

Также в выписке с расчетного счета ООО «Спецавтомир» отсутствуют поступления денежных средств от ФИО1

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Спецавтомир» имеются основания полагать, что денежные средства, принадлежащие ООО «Спецавтомир», были перечислены со счета организации без надлежащих оснований и являются для ФИО1 неосновательным обогащением.

Доказательства возврата неосновательного обогащения в документах ООО «Спецавтомир» отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «Спецавтомир» направил в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) запрос о предоставлении реквизитов ФИО1

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в письме исх. № от (дата) предоставил конкурсному управляющему ООО «Спецавтомир» паспортные данные ФИО1

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составляет 600 000 рублей.

Истец полагает, что Ответчик знал о неосновательности получения денежных со дня их фактического получения.

Поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц действует с (дата), а до этого действовала редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривавшая расчет процентов за пользование денежными средствами из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, истец рассчитывает проценты исходя из двух редакций статьи в разные периоды времени.

В расчете процентов за период с (дата) по (дата) использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: 8,25% (Указание Банка России от (дата) №-У). В расчете процентов за период с (дата) по (дата) использованы средние ставки по вкладам физических лиц: с (дата) - 11,2%, с (дата) - 11,18%, с (дата) - 10,4%,, с (дата) - 10,00%, с (дата) - 9,71%, с (дата) - 9,46%, с (дата)-9,26%, с (дата) – 7,64%, с (дата) - 8,06%, с (дата) - 8,69%, с (дата) - 8,6%.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами в размере: 185 145 руб.70 коп. Расчет процентов прилагается к исковому заявлению.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецавтомир» сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецавтомир» проценты по п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 185 145 руб. 70 коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Спецавтомир» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что считает его безосновательным, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. (дата) между ФИО1 и ООО «СпецАвтоМир» был заключен договор поставки №, по условиям которого последний обязался поставить в адрес Покупателя Трайлер LUYUE LH{9403TDP с максимальной грузоподъемностью 100 тонн согласно спецификации. Цена договора составила 1 320 000 руб., в т.ч. НДС – 201 355 руб. 93 коп. (п. 2.2 договора).

В рамках указанного договора на расчетный счет ООО «СпецАвтоМир» была перечислена сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Указанные денежные средства были оплачены третьим лицом – ООО «Золотой Альянс» (ОГРН 1063804027320) за гр. ФИО1 по письменному заявлению последнего (письмо (дата)).

Таким образом, платежи осуществлялись по названному договору поставки в качестве исполнения обязательств со стороны ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) единственным учредителем и генеральным директором ООО «Золотой Альянс» ((данные изъяты)) является ФИО1.

Согласно п. 15.3 Устава ООО «Золотой Альянс» Генеральный директор Общества образуется на неопределенный срок. Приказом от (дата) на должность генерального директора ООО «Золотой Альянс» назначен ФИО1

В последующем со стороны ООО «СпецАвтоМир» обязательства по договору поставки № исполнены не были.

(дата), а также (дата) ФИО1 были направлены претензии в адрес Общества об отказе в одностороннем порядке от договора поставки № и2012 – 07/17 и возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных в рамках данного договора.

В ответ на указанные требования между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки №.

Письмом исх. № от (дата) ООО «СпецАвтоМир» обязалось возвратить оплаченные в рамках договора поставки денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В последующем со ссылкой на письмо б/н от (дата), денежные средства в размере 400 000 руб. 200 000 руб., а всего 600 000 руб. были перечислены (дата), (дата) Обществом на расчетный счет гр. ФИО1

На сегодняшний день за ООО «СпецАвтоМир» существует задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. были внесены ФИО1 в кассу ООО «Золотой Альянс», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата); № от (дата).

Таким образом, в связи с наличием между сторонами заключенного договора поставки № между ООО «СпецАвтоМир» и ФИО1, произведенный ООО «Золотой Альянс» оплатой за ФИО1, перепиской между сторонами, требование о взыскании с Ответчика платежей в сумме 600 000 руб. 00 коп. как необоснованного обогащения является необоснованным.

Просит: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как достоверно установлено в судебном заседании из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата), ООО «СпецАвтоМир» является юридическим лицом, зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес), директором является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоМир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

ООО «СпецАвтоМир» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «СпецАвтоМир» 600 000 руб. 00 коп., которые были перечислены ООО «СпецАвтоМир» на расчетный счет ФИО1 

Из представленных платежных поручений следует, что ООО «СпецАвтоМир» были перечислены на счет №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанском Банк» (ОАО), денежные суммы:

- платежное поручение № от (дата) – 400 000 руб., «Возврат денежных средств по письму б/н от (дата) в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от (дата), сумма 400 000 руб., в том числе НДС 18% 61 016 руб. 95 коп.»; 

- платежное поручение № от (дата) – 200 000 руб., «Возврат денежных средств по письму б/н от (дата) в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от (дата), сумма 200 000 руб., в том числе НДС 18% 30 508 руб. 47 коп.»

Общая сумма, перечисленная ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от (дата), составила 600 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от (дата) в общей сумме 600 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Из представленного ответчиком договора №, следует, что ООО «СпецАвтоМир» обязался поставить в адрес ФИО1 Трайлер LUYUE LHХ9403TDP с максимальной грузоподъемностью 100 тонн согласно спецификации. Цена договора составила 1 320 000 руб., в т.ч. НДС – 201 355 руб. 93 коп. (п. 2.2 договора).

Согласно письма ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Золотой Альянс» от (дата) установлено, что ФИО1 просил ООО «Золотой Альянс» в счет оплаты по счету № от (дата), выставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки № от (дата) на сумму в размере 1 000 000 рублей. В платежном поручении в назначении платежа нужно указать «Оплата по счету № от (дата) года». Заявление подписано ФИО1

Сообщением ООО «Золотой Альянс» № от (дата) установлено, что на основании письма от (дата) ООО «Золотой Альянс» произведет оплату денежных средств в размере 1 000 000 руб. за ФИО1 в адрес ООО «СпецАвтоМир» в счет оплаты по счету № от (дата), выставленного в рамках заключенного между ООО «СпецАвтоМир» и ФИО1 договора поставки № от (дата).

Согласно платежного поручения № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) ООО «Золотой Альянс» перечислило на расчетный счет №, открытый в «Азиатско-тихоокеанском Банке» (ОАО), денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., оплата произведена по счету № от (дата) (основания платежа).

Согласно уведомлению от (дата) ФИО1 уведомил ООО «Спец АвтоМир», что оплата денежных средств по договору поставки № от (дата) будет произведена ООО «Золотой Альянс».

Согласно уведомлению от (дата) установлено, что ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «СпецАвтоМир» ФИО2 с письмом, в котором указал, что условия договора поставки № от (дата) на сегодняшний день не исполнены. Сумма 1 000 000 руб. перечислена в адрес ООО «СпецАвтоМир». Извещает, что ФИО1 в одностороннем порядке прекращает договорные обязательства и просит ООО «СпецАвтоМир» возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. и неустойку в размере 59 100 руб. 

Согласно соглашению о расторжении договора поставки № от (дата) следует, что ООО «СпецАвтоМир» и ФИО1 заключили соглашение о нижеследующем: Стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор поставки № от (дата). Поставщик обязуется вернуть оплаченную сумму в размере 1 000 000 руб. безналичным способом на реквизиты покупателя в срок, не превышающий 3 календарных дней. Соглашение подписано сторонами.

Согласно квитанциям № от (дата), № от (дата) от ФИО1 приняты денежные средства в общей сумме 600 000 руб. Основание: возврат денежных средств, оплаченных ООО «Золотой Альянс» за ФИО1 по договору поставки № от (дата).

Свидетельствами № №, № № установлено, что ООО «Золотой Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет (дата).

Решением № от (дата), приказом № от (дата), установлено, что ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Золотой Альянс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) единственным учредителем и генеральным директором ООО «Золотой Альянс» ((данные изъяты)) является ФИО1.

Согласно п. 15.3 Устава ООО «Золотой Альянс» Генеральный директор Общества образуется на неопределенный срок. Приказом от (дата) на должность генерального директора ООО «Золотой Альянс» назначен ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит установленным, и подтверждается совокупностью представленных доказательств, что перечисленные в адрес ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку судом достоверно установлено наличие договорных отношений между ФИО1 и ООО «СпецАвтоМир».

Кроме того, имеющимися в деле документами подтверждается, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Золотой Альянс», полученные денежные средства были внесены ФИО1 в кассу ООО «Золотой Альянс» как возврат денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецАвтоМир» суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.00 коп., проценты по п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере 185 145 руб. 70 коп. отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Истцом при подаче иска суду представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указано, что согласно представленному вместе с исковым заявлением решению арбитражного суда Хабаровского края по делу по делу № № от (дата) ООО «Спецавтомир» только (дата) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Спецавтомир» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 документы бывшим директором ООО «Спецавтомир» ФИО2 были переданы конкурсному управляющему только (дата) и не в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Хабаровского края от (дата). Полагая, что невозвратом денежных средств со стороны ФИО1 и бездействием бывшего директора ООО «Спецавтомир» ФИО2 в совокупности с отсутствием каких-либо сведений о паспорте и месте жительства ФИО1 организации ООО «Спецавтомир» ФИО2 причинены убытки, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к бывшему директору ООО «Спецавтомир» ФИО2 Однако, определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении иска к ФИО2 было отказано и указано о необходимости обращения с иском непосредственно к контрагенту ООО «Спецавтомир», которым и является ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Спецавтомир» ФИО3 полагает, что подача заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании денежных средств уплаченных ФИО1 с ФИО2 является фактом обращения в суд за защитой нарушенного права и прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, хотя и формально срок на подачу искового заявления истек, ФИО3 считает, что существовали объективные причины невозможности ранее обратиться с иском к ФИО1 и которые могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности.

В свою очередь ФИО1 представил суду ходатайство, в котором указал, что согласно определению Арбитражного суда Хабаровского каря от (дата) по делу № № конкурсному управляющему были переданы документы Общества (дата). Арбитражным управляющим (дата) было подано заявление в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о взыскании с бывшего руководителя ФИО2 в пользу ООО «Спецавтомир» убытков в размере 9 900 000 руб., в том числе и денежных средств в размере 600 000 руб., перечисленных в адрес ФИО1 Запрос о данных денежных операциях в Азиатско-Тихоокеанский банк арбитражный управляющий сделал только в сентябре 2016 года. Ответ от банка был получен также в сентябре 2016. В свою очередь иск подан к ФИО1 в суд только (дата). Просит применить срок исковой давности. 

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом специфики ведения дел о банкротстве, в силу положений ст. 127 во взаимосвязи со ст. ст. 126, 129 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности по заявлениям о взыскании убытков начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего и передачи ему соответствующих документов.

Судом установлено, что Решением арбитражного суда Хабаровского края по делу (данные изъяты) от (дата) ООО «Спецавтомир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, выполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) следует, что документы, подтверждающие спорные правоотношения, были переданы конкурсному управляющему (дата). 

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления Пленума от (дата) № «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 03 апреля 2017 года. 

Судья: Н.А. Малмыгина