УИД № 34RS0001-01-2024-004783-10

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении факта владения, признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении факта владения, признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 18 октября 2004 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, исполняет обязанности собственника и несет расходы по содержанию земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке в общем ограждении, за границами земельного участка гаражно-строительного кооператива «

<

адрес>. На земельном участке расположен металлический гаражный бокс истца, площадью № квм., площадь земельного участка имеет армированное бетонное основание, в центре земельного участка расположена кирпичная смотровая яма.

По результатам выполненных кадастровых работ изготовлена схема расположения земельного участка и земельному участку присвоен кадастровый №.

09 июня 2022 г. главой администрации Ворошиловского района было принято распоряжение№ «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района Волгограда». 

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2022 г. истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконных актов.

14 февраля 2023 г. распоряжением № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В настоящее время ГСК «Портовик» ликвидирован, 17 февраля 2023 г. за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка истца с кадастровым номером №. 

На момент принятия распоряжения №, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел, исполнял обязанности собственника и нес расходы по содержанию земельного участка на протяжении 19 лет. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, установить факт открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования с 18 октября 2004 г. земельным участком, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным, заявленный в связи с тем, что объект недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком, фактически перестал существовать, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичен способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Несовпадение формулировки заявленного иска с формулировкой способа защиты права, предусмотренного в п. 52 названного Постановления, не влияет на существо требования истца.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная и: давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с справкой № от 14 мая 2022 г. ФИО1 имеет гараж №, являющийся его собственностью № в 

<

адрес> и является членом ГСК с 18 октября 2004 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждает, что с 18 октября 2004 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, исполняет обязанности собственника и несет расходы по содержанию земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке в общем ограждении, за границами земельного участка 

<

адрес>. На земельном участке расположен металлический гаражный бокс истца, площадью № квм. По результатам выполненных кадастровых работ изготовлена схема расположения земельного участка и земельному участку присвоен кадастровый №.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 14 февраля 2023 г. № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, проектной площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград для размещения гаража в собственность бесплатно(л.д.№). 

Как следует из ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда на земельный участок с кадастровым номером № с 

<

адрес> департаментом муниципального имущества администрации Волгограда был заключен договор аренды от 06 сентября 1997 г. №, договор прекращен 02 ноября 2022 г., земельный участок с условным номером №, местоположением 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: гаражи металлические, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. 17 февраля 2023 г. за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью № кв.м. Указанный земельный участок с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и присвоен кадастровый № - 02 декабря 2022 г. 

09 июня 2022 г. Главой администрации Ворошиловского района было принято распоряжение№ «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района Волгограда», в соответствии с которым собственнику самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке в общем ограждении, за границами земельного участка 

<

адрес>, предложено осуществить добровольный демонтаж объекта, в случае неисполнения будет произведен демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта – металлического гаражного бокса. 

Так, 24 мая 2022 с участием представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда составлен акт обследования земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам обследования установлено, что на земельном участке в общем ограждении, но за границами земельного участка ГСК 

<

адрес> расположен металлический гаражный бокс (№ Вышеуказанный объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении разрешения на установку объекта отсутствуют. 09 июня 2022 года состоялось заседание комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории 

<

адрес>, на котором принято решение о наличии оснований для демонтажа спорного объекта и рекомендовано главе администрации района издать распоряжение о демонтаже самовольно установленного объекта. 09 июня 2022 года Главой администрации 

<

адрес> Волгограда издано распоряжение от № «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории 

<

адрес>». Из указанного выше акта обследования земельного участка № от 24 мая 2022 года, составленного с участием представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда установлено, что металлический гаражный бокс № расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательства о предоставлении разрешения на установку данного объекта в материалах дела отсутствуют, и административным истцом не представлено. В своих объяснениях суду ФИО1 ссылается на членство в 

<

адрес> Однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных материалов следует, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке в общем ограждении, но за границами земельного участка 

<

адрес> этого из акта обследования следует, что на гаражном боксе отсутствует номер гаражного бокса, что также не позволяет отнести данный гаражный бокс с гаражом №, который указан в членской книжке ГСК «Портовик», выданной на имя ФИО1 Доводы административного истца о том, что спорный гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, чем- либо объективно не подтверждены, а потому отклоняются судом как бездоказательные.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 10 октября 2022 г. решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2022 г., которым в удовлетворении требований ФИО1, в том числе о признании незаконным распоряжения главы администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО3 от 09.06.2022 № «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории 

<

адрес>» отказано. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, земельный участок, на котором возведен гараж, истцу, в установленном законом порядке не предоставлялся.

Таким образом, суд исходит из отсутствия документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства спорного гаража, либо документов, на основании которых строение было возведено, а также из отсутствия документов, подтверждающих, что ФИО1 владеет спорным строением на законных основаниях. Кроме того, спорный гараж находится за пределами землеотвода ГПК «Портовик», на территории общего пользования. 

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на каком-либо вещном праве ФИО1 не предоставлялся, разрешение на строительство ему не выдавалось, земельный участок, как объект гражданских прав, не формировался, кадастрового учета ни земельный участок, ни гараж не проходили, что свидетельствует о самовольном характере возведения спорного гаража на самовольно занятом земельном участке.

В связи с этим сам факт владения самовольно возведенным спорным гаражом и земельным участком, несение расходов по его содержанию, а также период такого владения, правового значения не имеют, поскольку основания для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу отсутствуют, так как возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 214, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что земельный участок для возведения и размещения спорного гаража, не предоставлялся, каких-либо разрешений либо согласований для его возведения не выдавалось, истец собственником спорного земельного участка не являлся, на ином законном праве им не владел, земельный участок, на котором расположен гараж, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке и разрешения на строительство гаража не представлено, гараж расположен на участке, зонирование которого не допускает размещение объектов гаражного назначения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Доводы, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования с 18 октября 2004 г. земельным участком, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова