Дело № 1-88/2025

УИД 92RS0001-01-2024-003505-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 04 февраля 2025 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Китавцева М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Шапошникова А.В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 91-01-2024-02267373 от 21 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня по июль 2013 г. подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающей предоставление права на управление транспортными средствами лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона, и, не желая соблюдать требования закона, регулирующего получение водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Украины серии ВХМ №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «А, В1, В». 

Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов. В указанном бланке водительского удостоверения все изображения бланковых текстов и микротекстов, фоновых сеток и элементов графического оформления, знаков нумерации на лицевой и оборотной сторонах, выходных данных полиграфического предприятия выполнены способом цветной струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут подсудимый ФИО1 управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> и на участке местности, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя с географическими координатами 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки по данному факту сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут водительское удостоверение было изъято, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал суду о том, что в период времени с июня по июль 2013 г. он приобрёл у незнакомых ему сотрудников ГИБДД 

<

адрес> водительское удостоверение Украины серии ВХМ №, выданное на его имя, которое предоставляло ему право на управление транспортными средствами категории «А, В1, В». При этом он обучение в автошколе не проходил, и экзамены на право управления транспортными средствами не сдавал. После получения указанного водительского удостоверения он управлял различными транспортными средствами. О факте приобретения им водительского удостоверения он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут он передвигался на мопеде по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки его документов на право управления мопедом сотрудниками ДПС визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего вышеуказанное водительское удостоверение было у него изъято. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, состоя в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в 

<

адрес> в г. Севастополе, то есть патрулировал на служебном автомобиле совместно с заместителем командира взвода ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 Примерно в 09 часов 25 минут на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя ими был остановлен мопед марки 

<

данные изъяты> знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проверки документов. В ходе проверки его документов на право управления транспортным средством водитель предъявил им водительское удостоверение Украины с серийным номером ВХМ №, категории «А, В1, В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией на бланке. Указанный бланк вызвал сомнение в его подлинности в связи с выявленными отличиями от аналогичных водительских удостоверений, а именно: нечитаемый микрошрифт, отсутствие люминесцентных знаков на обороте, а также то, что документ выполнен в более яркой цветовой гамме. После этого указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

(л.д. 96-99)

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> города Севастополя ФИО3, согласно которому по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту предъявления ФИО1 водительского удостоверения Украины с серийным номером BXM № на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. 

(л.д. 5)

Рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1, согласно которому в ходе несения службы на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на участке местности, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя, им был остановлен мопед марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительского удостоверения Украины с серийным номером BXM №, на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «А, В1, В» с признаками подделки. 

(л.д. 7)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 с применением видеофиксации с помощью видеорегистратора «Дозор» задержано транспортное средство – мопед марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1

(л.д. 11)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 с помощью видеофиксации с помощью видеорегистратора «Дозор 77» при наличии признаков опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

(л.д. 12)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством – мопедом арки 

<

данные изъяты>

(л.д. 14)

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 15)

Протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут возле 

<

адрес> в г. Севастополе у ФИО1 изъято водительское удостоверение Украины с серийным номером BXM № на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 39)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения Украины с серийным номером BXM № на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документа. Данный бланк выполнен на белой пластиковой основе, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, изображения знаков серии номера выполнены способом цветной струйной печати. 

(л.д. 42)

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Украины с серийным номером ВХМ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов. В данном бланке водительского удостоверения все изображения бланковых текстов и микротекстов, фоновых сеток и элементов графического оформления, знаков нумерации на лицевой и оборотной сторонах, выходных данных полиграфического предприятия выполнены способом цветной струйной печати.

(л.д. 49-52)

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами № г. Севастополь, 

<

адрес>, где ФИО1 управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> и предъявил остановившим его сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю водительское удостоверение Украины с серийным номером ВХМ №.

(л.д. 90-95, 100-107)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи видеорегистратора «Дозор - 77» от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенные на DVD-R компакт-диск, на которых зафиксирована процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

(л.д. 117-121)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий объекты исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 54-56)

Сведениями из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Севастополю и ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не получал. 

(л.д. 113-116)

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, данные о его личности: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

(л.д. 145-147)

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое в связях с лицами, ранее судимыми, склонными к нарушению административного законодательства и совершению преступлений, замечен не был. 

(л.д. 140)

Суд также учитывает положительную характеристику ФИО1, выданную ему заместителем директора 

<

данные изъяты> согласно которой он характеризуется как дисциплинированный, аккуратный и ответственный сотрудник, соблюдающий трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, в недобросовестном выполнении своих обязанностей замечен не был, дисциплинарных взысканий не имеет, не склонен к конфликтам, общителен, жалоб от жильцов на него не поступало.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает семейное положение подсудимого, который разведен, имеет родителей пенсионного возраста: мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> выплаченные по делу за оказание защитником Шапошниковым А.В. юридической помощи обвиняемому ФИО1, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 165), согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк