Копия

Дело №2а-1152/20

54RS0018-01-2020-001243-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Марченко В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

Адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ФИО1, заместителю начальника О.- заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, 

У с т а н о в и л:

Администрация 

<

Адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ФИО1, заместителю начальника О.- заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2. Просит признать незаконными действия заместителя начальника О.- заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 апреля 2020 года незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер-ИП не законным.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Дата Искитимским районным судом было вынесено решение об обязании администрации 

<

Адрес> предоставить ФИО3 за счет средств бюджета 

<

Адрес> по договору социального найма на территории 

<

Адрес> благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в 2 раза, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Дата. администрация 

<

Адрес> обратилась к 

<

Адрес> с просьбой о предоставлении финансирования из областного бюджета 

<

Адрес>, в целях исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного решения (письмо Номер).

Дата Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской

области подготовлен ответ за Номер/, содержащий отказ в финансировании с предложением приобретения квартиры за счет средств местного бюджета, с последующим взысканием понесенных расходов.

Не согласившись с данной позицией министерства, - Дата администрацией 

<

Адрес> направлено повторное обращение по данному вопросу исх. Номер в Министерство финансов и налоговой политики 

<

Адрес>.

Дата в администрацию 

<

Адрес> поступил ответ, в котором указывается, что решением Искитимского районного суда от Дата обязанность по предоставлению жилья ФИО3 возложена на администрацию 

<

Адрес> указанная обязанность не возложена. Также администрации 

<

Адрес> повторно предложено приобрести жилое помещение за счет средств местного бюджета, с последующим взысканием понесенных расходов.

Дата. ОСП по 

<

Адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата Номер « Об исполнительном производстве».

Пользуясь своим процессуальным правом, Администрация 

<

Адрес> Дата обратилась в Искитимский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от Дата. Определением Искитимского районного суда от Дата., администрации 

<

Адрес> была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения в срок до Дата.

Кроме того, администрация 

<

Адрес> не имела финансовой возможности самостоятельно приобрести жилое помещение для взыскателя за счет средств местного бюджета, в связи с тем, что решением Совета депутатов от Дата Номер «О бюджете 

<

Адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» не были предусмотрены ассигнования на приобретение квартиры для ФИО3 Направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, согласно статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Справка о неполучении денежных средств из бюджета 

<

Адрес> от Дата. Номер администрацией 

<

Адрес> была приобщена и направлена с приложением к заявлению об отсрочке исполнения решения суда от Дата в Искитимский районный суд. Также была предоставлена в О. судебных приставов по 

<

Адрес> нарочно 14.10.2019г., что подтверждается отметкой о получении. О. судебных приставов был уведомлен о невозможности исполнения решения суда по указанным уважительным причинам.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено требование Главе администрации 

<

Адрес> об исполнении решения суда в пятидневный срок, с момента получения требования ( ст.6,50, 64 федерального закона от Дата Номер « Об исполнительном производстве»).

С указанным требованием ОСП по 

<

Адрес> администрация 

<

Адрес> не согласна, поскольку оно нарушает права и законные интересы администрации 

<

Адрес>. Неисполнение данного требования повлечет взыскание с администрации 

<

Адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также может повлечь привлечение администрации 

<

Адрес> к административной ответственности. Отказ второго ответчика по делу 

<

Адрес> от предоставления денежных средств для исполнения решения суда является объективной и уважительной причиной неисполнения вышеуказанного решения, при этом мер к понуждению второго ответчика к исполнению решения суда судебным приставом не принимается. Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию 

<

Адрес> принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

В ответ на требование ОСП по 

<

Адрес> должником-администрацией 

<

Адрес> была направлена информация, содержащая уважительные причины неисполнения решения суда ( информация от Дата Номер).

07.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации 

<

Адрес>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер в нарушении действующего законодательства в адрес администрации ОСП по 

<

Адрес> направлено не было. Направлено по устной просьбе должника по электронной почте Дата (скриншот, о получении по электронной почте прилагается), т. е. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ОСП по 

<

Адрес> в адрес должника не направлялось постановление об окончании исполнительного производства от 16.04.2020г., так как взыскатель ФИО3 отзывала исполнительный лист, а затем вновь его предъявила к взысканию.

Должник - администрация 

<

Адрес> рассмотрела и решила вопрос, о предоставлении взыскателю - ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: НСО, 

<

Адрес>, мкр., Южный, 

<

Адрес> (выселение по решению суда ФИО4). Дата в указанном жилом помещении был завершен ремонт. Расходы на проведение ремонта в жилом помещении осуществлены за счет средств местного бюджета. Дата указанное жилое помещение будет предоставлено взыскателю по акту приема-передачи в присутствии ОСП по 

<

Адрес>.

ОСП по 

<

Адрес> было известно, в представленной ранее должником информации на требование о том, что специализированной подрядной строительной организацией ведутся в жилом помещении ремонтные работы. После проведенного ремонта, администрация 

<

Адрес> планирует жилое помещение предоставить во исполнение решения суда взыскателю ФИО3

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона от Дата Номер « Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что взыскателю было предоставлено иное жилое помещение, так как от квартиры Искитим, мкр., Южный, 

<

Адрес> взыскатель отказалась, так как квартира на пятом этаже.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, полагает, что его действия законны и обоснованы. 

Заместитель начальника О.- заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка данного лица не препятствует рассмотрению спора в её отсутствие.Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд установил следующее.

В О. судебных приставов по 

<

Адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес> находилось исполнительное производство Номер-ИП от Дата, предметом исполнения по которому являлось возложение обязанности на администрацию 

<

Адрес> предоставить ФИО3 за счет средств бюджета 

<

Адрес> по договору социального найма на территории 

<

Адрес> благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в 2 раза, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено Дата, в постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения данного постановления. Данное постановление получено администрацией 

<

Адрес> Дата. Также на основании статей 6,50,64 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве», заместителем начальника О.- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Главе администрации города Искитима ФИО5 было вынесено Требование о предоставлении в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего требования ФИО3 за счет средств бюджета 

<

Адрес> по договору социального найма на территории 

<

Адрес> благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в 2 раза.

Следовательно, срок добровольного исполнения истекает Дата согласно ст. 15 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ (ред. от Дата) "Об исполнительном производстве". Постановление судебного пристава от Дата должником не исполнено. Дата Искитимским районным судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер, данное определение вступило в законную силу Дата. Определением от Дата администрации 

<

Адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Искитимского районного суда от Дата сроком до Дата. Таким образом, вопрос отсрочки исполнения решения суда был разрешен за пределами срока установленного постановлением и требованием от Дата.

Дата заместитель начальника О.- заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, данное постановление утверждено начальником О. Дата, получено администрацией 

<

Адрес> Дата.На основании постановления о взыскании исполнительского сбора Дата заместителем начальника О.- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании исполнительского сбора.Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании данного постановления исполнительного производства, должник обратился в суд с заявлением по настоящему делу.В соответствии с ч. 6 ст.112Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от Дата Номер-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником, истцом по иску Дата, постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП о взыскании исполнительского сбора получено Дата. Административный иск в суд подан Дата, то есть срок обжалования не пропущен.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Должником по исполнительному производству может выступать гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство Номер-ИП возбуждено Дата на основании решения Искитимского районного суд от Дата с возложением на должника действий по предоставлению взыскателю жилого помещения в определенный срок. В срок установленный для добровольного исполнения – Дата решение суда не исполнено. 

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем отсутствие признака противоправности в поведении административного истца исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Как указано судом выше, требование судебного пристава-исполнителя должны были быть исполнены в срок по Дата включительно. Отсрочка исполнения решения суда предоставлена лишь определением суда от Дата, которое вступило в законную силу Дата. Из переписки, указание на которую имеется в Информации на требование от Дата ( л.д.14), суд не усматривает обстоятельств непреодолимой силы, так как в решении суда от Дата не указано, что жилое помещение ФИО3 предоставляется после выделения администрации 

<

Адрес> денежных средств из бюджета 

<

Адрес>, поэтому суд полагает что должником не принимались меры для исполнения решения суда. Доказательств отсутствия у должника жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда от Дата, истцом суду не представлено. Должник не лишен был возможности обращения в суд в срок ранее чем Дата по вопросу отсрочки исполнения решения суда от Дата. 

Поэтому, у заместителя начальника О.- заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2 имелись законные основания для вынесения постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора, которые предусмотрены ч.1-3 ст. 112 федерального закона № 229-ФЗ. Обстоятельств, исключающих вынесение данного постановления согласно требований федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, то есть того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 3 КАС РФ, в соответствии с которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положения части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено. Иные административный исковые требования не заявлены.

Учитывая вышеприведенные нормы права, неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие причин, объективно препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

Адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ФИО1, заместителю начальника О.- заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий(подпись) Л.Г. Мишкова