Дело № 12-382/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 сентября 2019 года по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 08 августа 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 сентября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Полагая, что указанное решение должностного лица является незаконным, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 сентября 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 08 августа 2019 года, производство по делу прекратить, указав, что автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, собственником которого она является, на момент фиксации административного правонарушения – 26 июля 2019 года в 22.24 час. управляло на основании доверенности иное лицо - ФИО2, вписанный в полис ОСАГО и допущенный к управлению автомобилем.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, не явилась, об уважительных причинах неявки судью не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО3 решение, которым постановление от 08 августа 2019 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 30 сентября 2019 года, 02 октября 2019 года его копия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации заявителя и 04 октября 2019 года поступило в почтовое отделение по месту нахождения адреса, где 09 октября 2019 года было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Таким образом, копия решения по делу об административном правонарушении была направлена ФИО3 в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, что свидетельствует о принятии должностным лицом необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления. Жалоба была подана ФИО3 согласно штампу входящей корреспонденции в Октябрьский районный суд г. Томска 17 октября 2019 года, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2019 года жалоба ФИО3 передана по территориальной подведомственности в Ленинский районный суд г. Томска.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 08 августа 2019 года 

<

номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 26 июля 2019 года в 22.24 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Toyota Vista», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, на перекрестке пр. Ленина и ул.Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, в нарушение п. 6.3 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, является обоснованным.

Сам факт правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО3 в жалобе не оспариваются.

Обоснованность вменения ФИО3 квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения, подтверждается представленными в дело сведениями о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года и исполненным 07 мая 2019 года.

Таким образом, действия водителя, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 12 июля 2019 года, со сроком действия свидетельства о поверке № 3337/204 до 11 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 26 июля 2019 года в 22.24 час. транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО3, представлены: копия страхового полиса ОСАГО серии 

<

номер обезличен>, согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО2; копия доверенности 

<

номер обезличен> от 18 июля 2018 года, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством «Toyota Vista», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Копии полиса ОСАГО и доверенности на управление и распоряжение транспортным средством, при не предоставлении судье подлинников, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Сама ФИО3, как ФИО2, которого заявитель просила допросить в качестве свидетеля, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья лишен возможности допросить указанных лиц, задать им вопросы, направленные на оценку достоверности их показаний, выяснить отношения между данными лицами, что является необходимым условием для оценки показаний участников дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 08 августа 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

УИД 70RS0003-01-2019-006215-60