Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. «29» ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора 

<

адрес> Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилстрой» о возмещении вреда здоровью, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, в котором просил взыскать с ОАО «Жилстрой»:

- единовременно утраченный заработок в размере 1295507 руб. 52 коп.;

- утраченный ежемесячный заработок в размере 35986 руб. 32 коп. начиная с апреля 2019 года;

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилстрой» заключило с ним предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Во исполнение условий предварительного договора он, ФИО1, внес в кассу ответчика 1000000 руб., тогда как последний от заключения основного договора уклонился, как и от добровольного возврата полученных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана сумма в размере 1000000 руб., то есть сумма уплаченная им во исполнение условий предварительного договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700495 руб. 56 коп. 

Названное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Описанные выше обстоятельства, касающиеся уклонения ответчика от заключения договора, от возврата полученных денежных средств, от исполнения судебного решения повлекли за собой переживания, ухудшение здоровья, наступление инвалидности, потерю работы и как следствие заработка, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, представляющая интересы ОАО «Жилстрой» на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, что мотивировала его недоказанностью.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, поддержавшего позицию ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из условий возникновения обязательства по возмещению вреда является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права как в форме действия, так и в форме бездействия.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью»).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Согласно ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возможна только в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Жилстрой» предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения двухкомнатной квартиры, площадью 75,05 кв.м., в 

<

адрес>, стоимостью 2927000 руб. 

Во исполнение части условий предварительного договора ФИО1 внес в кассу ответчика 1000000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о внесении истцом в кассу ответчика сумм по предварительному договору в полном объеме, суду не представлено.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, как то было предусмотрено предварительным договором, договор долевого участия между ФИО1 и ОАО «Жилстрой» заключен не был.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Жилстрой» в пользу ФИО1 взыскана сумма предоплаты по предварительному договору в размере 1000000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700495 руб. 56 коп.

До настоящего времени названное судебное решение не исполнено, что следует, в том числе из пояснений представителя ответчика.

Из не оспоренных доводов иска также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца наступило ухудшение состояние здоровья, что стало основанием для установления ему 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с работы по собственному желанию, что, как это следует из иска, было обусловлено невозможностью продолжения трудовой деятельности по состоянию здоровья.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не мог не согласиться с позицией стороны ответчика о недоказанности иска.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истец уклонился от обязанности доказывания того, что имеющиеся у него заболеваниям находятся в причинно-следственной связи с описанными выше действиями ответчика, которые, по мнению суда, не прямо, не косвенно не указывают на имевшее место посягательство ответчика на личные неимущественные права истца, к которым отнесены жизнь и здоровье.

Такое поведение истца, не согласующееся с понятием добросовестности стороны в гражданском процессе, свидетельствует о проявлении им злоупотребления правом на судебную защиту, что является достаточным поводом и основанием для оставления его иска без удовлетворения как в части требований о возмещении вреда здоровью, так и в части требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Жилстрой» о возмещении вреда здоровью, морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.