дело № 2-4435/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 06 час. 30 мин. в 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственности истца на момент ДТП застрахована в ООО «Ингосстрах». Ответственность виновника ДТП – ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

<

дата> ответчик был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, результат оценки был предоставлен ответчику вместе с досудебной претензией. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105 358 руб., величина утраты товарной стоимости составила 20 778 руб. 

<

дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. 

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 105 358 руб., сумму утраты товарной стоимости – 20 778 руб., расходы по оценке ущерба 4 500 руб., почтовые расходы 397 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 723 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства 105358 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства 20778 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., почтовые расходы 397 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3723 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017г.

СУДЬЯ: