Дело № 2-1546/2025 08 апреля 2025 года 

78RS0017-01-2025-000461-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Грисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 150 407,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 504,07 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 1 148 847 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 1 827 дней. 

22.06.2024 между Обществом (Цедент) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объёме сведений, необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. 

В соответствии с п.1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу. 

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Общество) и ответчиком был заключен кредитный №(№), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 1 148 847 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 1 827 дней. 

22.06.2024 между Обществом (Цедент) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объёме сведений, необходимых Цессионарию дя реализации правомочий в отношении уступаемых прав. 

В соответствии с п.1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 10.05.2023 по 15.01.2025 составляет 1 150 407,12 рублей, из них, неустойка на просроченные проценты – 7 172,85 рублей, просроченные проценты - 98 473,24 рубля, просроченные проценты по просроченной ссуде – 33 944,24 рубля, просроченная ссудная задолженность – 972 374,13 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 478,52 рубля, неустойка на просроченную ссуду 34 065,03 рубля, штраф за просроченный платёж– 2 705,11 рублей, комиссия за смс – информирование – 1 194 рубля.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Иного расчета ответчиком не представлено.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 150 407,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 504,07 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору в размере 1 150 407,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 504,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированно решение суда изготовлено 17.04.2025