РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3, ООО «Республиканский Страховой Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Веневский районный суд Тульской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что между АКБ МОСОБЛБАНК (после переименования - ПАО МОСОБЛБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26 октября 2013 года на сумму 23806,95 долларов США на срок по 26 октября 2018 года под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 24170,62 долларов США, о чем заключили договор залога № от 26 октября 2013 года.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 506 долларов США.

Согласно п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 23 806,95 долларов США является выписка из текущего счета ответчика.

31 января 2014 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цедент) и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от 26 октября 2013 года. 

30 апреля 2014 года между ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (цедент) и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, цедент уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от 26 октября 2013 года. 

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору вновь выступает истец. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2013 года, которая по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет 38465,56 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – 23190,85 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 15274,71 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28376,94 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 317000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

К участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены наследник умершего ФИО1 – ФИО3, оформившая свои права на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 а также ООО «Республиканский Страховой Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

ООО «Республиканский Страховой Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между АКБ МОСОБЛБАНК (после переименования - ПАО МОСОБЛБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26 октября 2013 года на сумму 23806,95 долларов США на срок по 26 октября 2018 года под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 24170,62 долларов США, о чем заключили договор залога № от 26 октября 2013 года.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 506 долларов США.

Согласно п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 23 806,95 долларов США является выписка из текущего счета ответчика.

31 января 2014 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цедент) и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от 26 октября 2013 года. 

30 апреля 2014 года между ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (цедент) и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от 26 октября 2013 года. 

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору вновь выступает истец. 

За период по 30 ноября 2020 года по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 38465,56 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу – 23190,85 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 15274,71 долларов США.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО5, наследником ФИО1 по закону является его мать ФИО3 Наследственное имущество состоит, в том числе, из транспортного средства 

<

данные изъяты>

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК были заявлены только к наследникам умершего ФИО1

Однако, как установлено судом, на основании полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № от 26 октября 2013 года при заключении кредитного договора № от 26 октября 2013 года ФИО1 застраховал имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или болезни, в ООО «Республиканский Страховой Дом». Выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору является АКБ МОСОБЛБАНК ОАО. Страховые риски – смерть вследствие несчастного случая (п.4.2.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней). Страховая выплата по рискам «Смерть вследствие несчастного случая» осуществляется в размере 100 % от страховой суммы. По исполнении страховщиком своих обязательств в части выплаты по риску «смерть вследствие несчастного случая» настоящий полис прекращает свое действие.

Как следует из актовой записи о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся лицом, находившимся в легковом автомобиле и пострадавшим при его столкновении с автобусом на автодороге, причинами его смерти явились: разрыв головного мозга, переломы свода и основания черепа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с приказом Банка России от 16 июня 2016 года № № у ООО «Республиканский Страховой Дом» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Как следует из информации официального сайта Банка России ООО «Республиканский Страховой Дом» в течение месяца со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии обязано уведомить страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования, другому лицу.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2016 года по делу №№ «ФИО2» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Полномочия Администрации должника прекращены, на нее возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Как следует из ответа представителя ПАО МОСОБЛБАНК, выгодоприобретатель ПАО МОСОБЛБАНК не обращался за ФИО6 выплатой по договору страхования в виду отзыва лицензии у ООО «Республиканский Страховой Дом», в соответствии с приказом Банка России от 16 июня 2016 года № №. Как следствие выплата по договору страхования не была произведена, информацию о признании смерти ФИО1 страховым случаем сообщить не представляется возможным. Предоставить Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 30 августа 20212 года также не представляется возможным.

Из ответа конкурсного управляющего ФИО4 также следует, что сведения об обращении за страховой выплатой на основании полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № от 26 октября 2013 года представить не представляется возможным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец ПАО МОСОБЛБАНК, являясь выгодоприобретателем по договору страхования № № от 26 октября 2013 года, заключенному с ФИО1, не представил доказательств обращения за ФИО6 выплатой в ООО «Республиканский Страховой Дом» после смерти застрахованного лица, наступившей 26 декабря 2013 года, до отзыва лицензии у ООО «Республиканский Страховой Дом» - 16 июня 2016 года и в дальнейшем.

Таким образом, ответственность наследодателя ФИО1 по кредитному договору была застрахована в ООО «Республиканский Страховой Дом», и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем, банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку наличие договора страхования освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае страховые обязательства возникли в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 

Одновременно, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с момента открытия Арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В виду установления указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о подсудности рассматриваемых требований к ООО «Республиканский Страховой Дом» арбитражному суду.

Установив, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Производство по делу в части исковых требований к ООО «Республиканский Страховой Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова