РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 206 353,06 руб. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб. 

В обоснование иска истцом указано, что 15.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «Митсубиси» государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Согласие», страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп.

Автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак T985ОB750 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 15 000 руб. 00 коп., указанная в п.1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 606 353 руб. 06 коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства согласно счёта СТОА, составляет 606 353 руб. 06 коп.

Поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля «Митсубиси» государственный регистрационный номер № - ФИО2, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 206 353 руб. 06 коп.

Представитель ОА «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать истцу по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Так же ответчик просила учесть суд, что истец не предоставил доказательств реальности и необходимости стоимости восстановительного ремонта в указанных размерах и соответственно размера суммы, превышающей лимит страховой выплаты, не представил заключение эксперта, проводившего независимую экспертизу «стоимости восстановительного ремонта», не предоставил фотографий транспортного средства, не представил сведения о квалификации работников, производящих «осмотр скрытых повреждений». Истец не проводил независимую экспертизу для определения «размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Доказательств обратного в материалы дела не предоставил. Доказательства, представленные в материалы дела, не отражают действительную, реальную стоимость необходимого восстановительного ремонта, а по сути являются лишь отражением стоимости выполненных работ, без доказательства их необходимости и следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещЁн надлежащим образом.

В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «Митсубиси» государственный регистрационный номер №.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что нарушение ФИО2 ПДД стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в дорожно-транспортном происшествии, а также вину ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Согласие», страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп.

Автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак T985ОB750 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 15 000 руб. 00 коп., указанная в п.1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 606 353 руб. 06 коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства согласно счёта СТОА составляет 606 353 руб. 06 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 206 353 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» и составляют 5 264 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 206 353 рублей 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 264 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова