Дело № 2-4487/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильинскому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Ильинскому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ильинским И.И. было заключено кредитное соглашение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец открыл Ильинскому И.И. счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Ильинскому И.И., предоставил Ильинскому И.И. кредит в размере 127.000 рублей. В свою очередь, Ильинский И.И., согласно кредитному договору, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения Ильинский И.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 202.141,48 рублей, в том числе: 109.031,54 рублей - сумма основного долга, 93.109,94 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Ильинского И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 202.141,48 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5.221,41 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильинский И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Макарова Т.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, в части взыскания процентов за пользование кредитом не признала, просит суд снизить размер процентов за пользование кредитом, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав Макарову Т.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ильинским И.И. было заключено кредитное соглашение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец открыл Ильинскому И.И. счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Ильинскому И.И., предоставил Ильинскому И.И. кредит в размере 127.000 рублей.

Выдача денежных средств в размере 127.000 рублей подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления Ильинский И.И. принял на себя обязательства ежемесячно 8 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному суду расчету, убытки банка в размере 93.109,94 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг, то есть за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 93.109,94 рублей.

Довод представителя Ильинского И.И. - Макаровой Т.И. о том, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с требованием о взыскании с него возникшей задолженности, тем самым создавая условия для начисления в течение продолжительного периода времени процентов за пользование кредитом, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания предусмотренных ст. 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника.

Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Кроме того, иск предъявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы процентов за пользование кредитом, в материалах дел не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы процентов на просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений ст. 404 ГК РФ, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению процентов на просроченный основной долг не доказана.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 202.141,48 рублей, в том числе: 109.031,54 рублей - сумма основного долга, 93.109,94 рублей - проценты за пользование кредитом, то суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5.221,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 5.221,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202.141,48 рублей, в том числе: 109.031,54 рублей - сумму основного долга, 93.109,94 рублей - проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере 5.221,41 рублей, а всего 207.362,89 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева