Дело № 2-45/2024 (2-936/2023) 

УИД: 05RS0020-01-2023-001459-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1 ФИО9., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО4 ФИО11. обратилась в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО12 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере 80 500рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей 00 копеек; оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 19.06.2023г. в 22:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 200. г/н №, под управлением ФИО3 Газимагомеда ФИО13

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>. г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX 0296370435.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80500 руб.

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, Ответчик ФИО3 ФИО14 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> 200, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лип, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и направлении копии решения суда в их адрес.

Ответчик, ФИО3 ФИО15. в суд не явился.

Согласно справке МО СП «сельсовет «Кардоновский» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории сельского поселения «сельсовет «Кардоновский», не проживает.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат ФИО1 ФИО17. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, пояснив, что в отсутствии ответчика и не установления его позиции относительно заявленных требований у нее отсутствует право на признание иска. 

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 22-22 часа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 ФИО18 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 200, г/н №, под управлением ФИО3 ФИО19 /л.д.14/.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>. г/н № получило механические повреждения.

Согласно заключению № ГММ от ДД.ММ.ГГГГ об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра транспортно средства 

<

данные изъяты>. г/н №, ТС имеет повреждения, относящиеся к событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/.

Гражданская ответственность ФИО5 ФИО20. застрахована в страховой компании «Согласие», страховой полис №.

Согласно заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД с участием двух автомашин в следствии нарушения п. 11.4 ПДД водителем ФИО3 ФИО21 ДТП подтверждается материалами ГИБДД /л.д.12-14/. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22. за нарушение ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа /л.д.14/. 

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 500 рублей /л.д. 12/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО23. в размере 80 500 рублей /л.д. 17/.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Абзацем первым пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 ФИО24. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2615 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО3 ФИО25 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, (водительское удостоверение серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гр. России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024 года.

Судья: А.Д. Илясов