дело № 12-21/2020

75RS0015-01-2020-000481-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 07 мая 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

данные изъяты>, специалиста-эксперта Приаргунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Приаргунском, Калганском, Нерчинско-Заводском, Краснокаменском районах Забайкальского края, специалиста-эксперта Приаргунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 27.02.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей за нарушение норм действующего земельного законодательства. 

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно. Земельный участок вместе с домом она приобрела по договору купли-продажи. На момент совершения сделки документы о праве собственности, равно как и площадь земельного участка у неё сомнений не вызывали. Самовольный захват земли она не осуществляла, поскольку часть земли площадью 352,98 кв.м. входит в проданный ей земельный участок. Просит данное постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнив, что за весь период владения земельным участком никаких работ, связанных с изменением его границ не производила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок вынесения соблюден в полном объеме. Просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Управления без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.09.2015 года ФИО1 является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена проверка по соблюдению последней требований земельного законодательства.

По результатам проверки, должностным лицом указанного органа сделан вывод о том, что ФИО1 самовольно заняла и использует часть земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного вблизи участка по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством России прав на указанный земельный участок в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

данные изъяты> Забайкальского края, специалиста-эксперта Приаргунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, не имеющей предусмотренном законодательством РФ прав.

Указанный акт законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади жилого помещения, собственником которого она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла. Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка, помимо ФИО1, административным органом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административный орган не доказал, что субъектом данного правонарушения является ФИО1; именно она огородила и использует земельный участок площадью 352,98 кв. м, примыкающий к основному земельному участку с кадастровым номером 75:09:050102:208, в нарушение положений ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

С 20 марта 2015 года диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Приаргунском, Калганском, Нерчинско-Заводском, Краснокаменском районах Забайкальского края, специалиста-эксперта Приаргунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

данные изъяты>, специалиста-эксперта Приаргунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № № от 27.02.2020 года вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский