Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре АлексеевойЛ.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Намскогорайона Республики Саха (Якутия) ФИО1, потерпевшего ФИО2,защитника адвоката Григорьева ХЛ., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИвановаИванова Г.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 1 Хомустахском наслеге

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего поадресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого,имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, не военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи318 УК РФ,

у станов ил :

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизнии здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Сержант полиции ФИО2, назначенный на должностьполицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изоляторавременного содержания отдела Министерства внутренних дел России по Намскомурайону приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №52 л/с, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») является сотрудникомполиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным всоответствии с ФЗ «О полиции» властными полномочиями.

Согласно п.п. 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полицииосуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечениепреступлений и административных правонарушений; производство по делам обадминистративных правонарушениях, исполнение административных наказаний;обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 11 и 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются:обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлениепроизводства по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательством об административных правонарушениях к подведомственностиполиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил,стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в областиобеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минутинспектор ДПС ОГИБДЦ О МВД России по 

<

адрес> лейтенант полицииФИО5 и полицейский ГОиКПО ИВС ОМВД России по 

<

адрес>сержант полиции ФИО2, одетые в форменное обмундирование сотрудниковполиции со знаками различия, на служебном автомобиле марки «LADA213100» сгосударственным регистрационным знаком У 1846 14 на основании плана расстановкисил и средств ОМВД России по 

<

адрес> по обеспечению общественногопорядка и безопасности во время празднования Дня Весны и Труда, утвержденного врионачальника ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции КокаревымМ.М. от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивали безопасность дорожного движения и охрануобщественного порядка в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

Во время патрулирования ФИО5 и ФИО2 увидели, что по

<

адрес> Республики Саха (Якутия) движетсяавтомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком

<

***>. По ранее поступившей ориентировке, водитель указанного транспортногосредства, возможно, находился в состоянии опьянения. В связи с чем, КривошапкинН.Г. и ФИО2 в соответствии с п.п. 84.2. п. 84 главы III Административногорегламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерациигосударственной функции по осуществлению федерального государственного надзораза соблюдением участниками дорожного движения требований законодательстваРоссийской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденногоприказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, остановили вышеуказанный автомобиль накраю проезжей части - на обочине 

<

адрес> РеспубликиСаха (Якутия) возле 

<

адрес>.

Далее, полицейский ГОиКПО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> сержантполиции ФИО2 вышел из служебного автомобиля и потребовал у водителяавтомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком

<

***> ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль длясоставления протокола об административном правонарушении, поскольку последнийуправлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3,прошел в салон патрульного автомобиля и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по

<

адрес> лейтенант полиции ФИО5 начал составлять протокол обадминистративном правонарушении.

В ходе составления протокола об административном правонарушениинаходящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, не желая бытьпривлеченным к административной ответственности, самовольно покинул салонпатрульного автомобиля и стал убегать.

Полицейский ГОиКПО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> сержантполиции ФИО2 в пешем порядке начал преследование ФИО3, чтобызадержать его и доставить в патрульный автомобиль для составления протокола обадминистративном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минутполицейский ГОиКПО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> сержант полицииФИО2 догнал ФИО3 возле двора 

<

адрес>

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и схватил последнего за верхнюю частьфутболки с задней стороны, чтобы остановить его.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до18 часов 35 минут на участке местности, расположенном возле двора 

<

адрес> по улицеЛена 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), находящийся в состоянииалкогольного опьянения ФИО3, желая убежать от сотрудников полиции и темсамым избежать административной ответственности, осознавая, что совершаетпротивоправные действия в отношении должностного лица правоохранительногооргана, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностныхобязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни издоровья, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в лицо полицейскогоГОиКПО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинено повреждение характера раны нижней губы справа, которое по признакукратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недельквалифицируется как легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО3 нарушена законнаядеятельность полицейского ГОиКПО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> сержантаполиции ФИО2 по обеспечению правопорядка, ему причинены моральный ифизический вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, изпоказаний подсудимого данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГоколо 6 часов вечера ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>района. На 

<

адрес> напротив ехала машина ГАИ, он остановился. ФИО2 вышели попросил документы, он отдал документы. После чего проследовал за ФИО2 вслужебную машину. Не был сильно пьяным, просил отпустить, так как до домаоставалось совсем немного. Но ему не разрешили и стали составлять протокол, потом онушел из машины. За ним прибежал сотрудник, остановил, порвал футболку, и он ударил1 раз кулаком по нижней челюсти, получилось как то неосознанно. Потом егозадержали. Вину признает, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого в совершении им применения насилия, не опасного дляжизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей, подтверждается представленными стороной обвинения иисследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании,следует, что он проходит службу в должности полицейского охраны и конвоированияподозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по 

<

адрес> РеспубликиСаха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что возможно на машине ТойотаСпринтер водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он был на дежурстве синспектором ДПС ФИО5 Поехали в 

<

адрес>,напротив ехала та машина, остановил машину и пригласил в патрульную машину, потомсам ушел к другой машине. Напарник закричал, и увидев, что ФИО4 убегает, подбежалк машине, хотел задержать ФИО4, потянул за футболку и футболка порвалась. ЗатемФИО4 побежал в сторону 

<

адрес> и он побежал за ним. ФИО4 бежал и кричал, чтоударит. Когда догнал, подбежал к ФИО4, тот нанес один удар кулаком в область лица,от которого он испытал физическую боль. После этого к ФИО3 была примененафизическая сила, и был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседанииследует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство вместе с СачарысовымМ.Е. Ближе к вечеру поступило телефонное сообщение, что водитель автомашиныТойота Спринтер, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. И сразупоехали в сторону 

<

адрес> остановили транспортноесредство. ФИО2 вышел и проверил. От ФИО3 действительно был запахалкоголя изо рта. Завели его в служебное транспортное средство, начал составлятьпротокол об отстранении от управления транспортным средством. В это времяФИО2 находился на улице. При составлении протокола ФИО3 просилотпустить без составления протокола, потом начал убегать. Он держал его за руку, когдаФИО3 открыл дверь, крикнул ФИО2. Когда ФИО2 подходил к машине,отпустил руку ФИО3 ФИО4 начал убегать, он вышел и преследовал ФИО4.Когда ФИО2 подбежал к ФИО4, тот резко развернулся и ударил ФИО2 . У

ФИО2 изо рта была кровь, у него была разбита губа, поставили 3-4 шва. Былавызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОхлопковойГ.Г. следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> квартира3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут заметила, что возле их двора стоитполицейский автомобиль с надписью «ГАИ» и напротив находится автомобиль темногоцвета, с капотом белого цвета. Через окно зальной комнаты увидела, что напротив еедома на противоположной стороне улицы, возле двора 

<

адрес>,двое сотрудников полиции в полицейской форме задержали одного человека, тотмужчина с виду был пьяным, сопротивлялся полицейским. Затем его посадили вполицейскую машину (том 1, л.д. 91-93).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НазароваДь.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился в 

<

адрес>

<

адрес>, шел в сторону 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Попути остановил машину темного цвета с белым капотом. Водителем оказался ИвановГурий, старый знакомый. Давно не виделись, решили немного выпить. В машине Гуриябыло полбутылки водки, поехали в сторону 

<

адрес> и вмашине выпили. Примерно через 30 минут, выпив спиртное, направились в сторону с.Намцы. Когда проехали магазин «Кустук» по 

<

адрес>, остановил инспекторДПС. Гурий сразу остановил машину. Инспектор был молодым, в форме, представилсяи попросил показать документы на машину и водительское удостоверение. Гурий сбардачка достал документы и предоставил сотрудники полиции. Затем сотрудникполиции попросил пройти с ним в служебный автомобиль. Гурий пошел вместе с ним.Он не стал ждать и вышел из машины, направился в сторону магазина «Кустук». Чтотам было дальше не видел (том 1, л.д. 94-96).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими письменнымидоказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследует, что осмотрен участок 

<

адрес>, на которомрасположено транспортное средство марки «Toyota Sprinter» темного цвета сгосударственным регистрационным знаком 

<

***>. При осмотре принималучастие ФИО2, который в ходе осмотра заявил, что в ходе составленияпротокола об административном правонарушении, водитель транспортного средства,открыв дверь патрульного автомобиля убежал в сторону жилых домов, при задержанииводитель кулаком левой руки ударил его в область лица. В протоколе указаныкоординаты расположения транспортного средства и места, где водитель ударилсотрудника полиции. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 9-14,15-19).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 4 мая2019 года, в ходе которой ФИО3 показал об обстоятельствах дела на месте,показал, что когда сотрудник полиции догнал его, он сразу же с размаха ударил егокулаком левой руки в область лица, после чего его задержали, посадили в патрульнуюмашину и продолжили составление протокола об административном правонарушении. Кпротоколу составлена фототаблица, отражающая ход следственного действия (том 1,л.д. 78-82, 83-86).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 иподозреваемым ФИО3, согласно которому ФИО2 показал, чтоФИО3 когда он его догнал после того как тот убежал из служебного автомобиля вовремя составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 резкоповернувшись к нему, с размаха ударил кулаком левой руки в область лица, попал в нижнюю челюсть с правой стороны, от чего почувствовал резкую сильную боль. Сданными показаниями ФИО3 полностью согласился и подтвердил их (том 1, 98-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИвановаГ.Д. никаких видимых накожных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уФИО2 обнаружено повреждение характера: раны нижней губы справа,которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностьюсвыше 3 недель квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1, л.д. 129-130).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояниеалкогольного опьянения (том 1, л.д.41).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен надолжность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемыхИВС ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 162).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание - сержант полиции (том 1, л.д. 163).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, факт примененияфизической силу полицейским группы охраны и конвоирования подозреваемых иобвиняемых ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 иинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вотношении ФИО3 признано правомерным (том 1, л.д. 147-152).

Из Плана расстановки сил и средств отдела МВД России по 

<

адрес> пообеспечению общественного порядка и безопасности во время празднования Дня Весныи Труда в 

<

адрес>, следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскомурайону лейтенант полиции ФИО5 и полицейский группы охраны иконвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по 

<

адрес>сержант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве(том 1, л.д. 141-142).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88УПК РФ оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменныедоказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательстваРоссийской Федерации.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 вприменении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителявласти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла своеподтверждение.

Оценивая показания ФИО3 как достоверные, суд исходит из того, что егопоказания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеляФИО5, не противоречит другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, исвидетелей обвинения ФИО5, ФИО8, ФИО9, посколькукаких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено.

Доказательства, уличающие ФИО3 в совершении инкриминированного емудеяния, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Эти обстоятельства установлены на основании показаний как самогоподсудимого, так и потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, основанийсомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку их показания являютсяпоследовательными, логичными и непротиворечивыми.

Ответственность за применение насилия в отношении представителя властинаступает только в случае противодействия его законной деятельности, и егосубъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Установлено,что ФИО2, являясь представителем власти, исполнял свои должностныеобязанности по обеспечению охраны общественного порядка на территории 

<

адрес>

<

адрес> Республики Саха (Якутия), находился на суточном дежурстве синспектором ДПС ФИО5 В целях воспрепятствования выполнениюзаконных действий сотрудника полиции, со стороны ФИО3 оказанопротиводействие, применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья вотношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностныхобязанностей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому засовершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствиеотягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО3 на учете у психиатра и нарколога несостоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым ине имеет оснований сомневаться в его психической полноценности, признает еговменяемым.

При изучении личности подсудимого установлено, что он женат, имеет одногонесовершеннолетнего ребенка, не работает, является безработным, состоит на учете вцентре занятости населения, по месту жительства и прежней работы в целомхарактеризуется положительно, привлекался к административной ответственности полинии ГИБДД, ранее неоднократно судим, все судимости погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу положенийпункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины ираскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивениинесовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциальноопасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не являетсяоснованием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вописательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, покоторым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица вмомент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеуказанного, суд не находит достаточных оснований для признаниясовершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из материалов дела,ФИО3 на учете у нарколога не состоит, каких либо данных о злоупотребленииспиртными напитками не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым,относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела,степени общественной опасности совершенного преступления, характеристикиличности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления наменее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными,существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, счем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенияпреступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления,обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправлениеосуждённого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначаетнаказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что более мягкоенаказание в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целейнаказания, способствующих исправлению подсудимого и предупреждению совершенияим новых преступлений.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что тяжкихпоследствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу о возможностиисправления ФИО3 без изоляции от общества и применении при назначениинаказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являютсясвязанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счетсредств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказаниеим юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участияадвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденныхили возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом если подозреваемыйили обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен изащитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату трудаадвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 данной статьи процессуальные издержки возмещаются за счетсредств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, скоторого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностьюили частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенноотразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивенииосужденного.

Как следует из материалов дела, защиту ФИО3 в ходе предварительногоследствия и судебного разбирательства осуществлял адвокат Григорьев Х.Я., от услугзащитника ФИО3 не отказывался. ФИО3 является трудоспособным,зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным, имеетнесовершеннолетнего ребенка, постоянного заработка не имеет. При такихобстоятельствах суд считает возможным освободить от уплаты процессуальныхиздержек частично.

Адвокат участвовал в следственных действиях в ходе расследования дела,согласно постановлению об оплате услуг адвокатов, размер вознаграждения составил21120 рублей 00 копеек. Кроме этого, адвокат участвовал в ходе судебного заседания втечение 2 дней, размер вознаграждения составил 3960 рублей, общая сумма 25080рублей.

С ФИО10 с учетом его семейного и материального положения, подлежитвзысканию судебные издержки частично в сумме 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условноосужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного местажительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции Министерства юстиции РФ по месту жительстваосужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальныхиздержек с перечислением в федеральный бюджет 5000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) втечение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать вапелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционнойинстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобедругого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либопредставление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела вапелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласитьдругого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе влюбой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника,отказ от защитника не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допускезащитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаяхпредусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий Н.П. Каратаева