Дело № 2 – 199/2025

УИД 23RS0037-01-2024-005325-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 24 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок», в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ККООЗПП «Законный порядок», в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бакши приобрела в магазине ответчика напольное покрытие следующих характеристик: инженерная доска Паркет стиль Дуб кремовый селект/мат. 14х145х400-1500 мм (замок) - 27,405 кв.м., стоимостью 115101 руб., подложка пробковая (Португалия) 2мм – 30 кв.м., стоимостью 6900 руб., всего на сумму 122001 руб. Товар был вмонтирован в пол квартиры истца. в процессе эксплуатации, в течение недели, выявлены недостатки товара – отошел верхний слой лака напольного покрытия, разрушены волокна доски, поперечные срезы выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ответчику о возмещении убытков по монтажу и стоимости товара. Ответчик частично отказал, предложив провести экспертизу не за свой счет (нарушив п. 5 ст. 148 Закона РФ № «О защите прав потребителей»). Кроме того, ответчик не предложил забрать товар своими силами на экспертизу, предложи принять товар, возместив стоимость заказа. В будущем ФИО1 понесет следующие дополнительные расходы, если демонтирует пол: демонтаж шкафа-купе в сумме 37131, 87 руб., установка шкафа-купе в сумме 37131,87 руб., демонтаж реечных перегородок в сумме 8000 руб., установка реечных перегородок в сумме 8000 руб., укладка пола в сумме 25000 руб., установка плинтуса в сумме 10000 руб., а всего на сумму 125236 руб. 

С учетом уточненных исковых требований, просит после уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи напольного покрытия «Инженерная доска паркет стиль Дуб кремовый селект/мат. 14*145*400-1500 мм. (замок) 27,405 кв.м., подложки пробковой (Португалия) 2 мм., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара - 122 001 руб., дополнительные расходы необходимые на замену товара (убытки) - 136760 руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 170800 руб., штраф в размере107390 руб. (25%), расходы по оплате за экспертизу в размере 47268 руб., взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 107390 руб. в пользу ККООЗПП «Законный порядок» (25%).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона О защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу, изготовителю, импортеру товара, либо уполномоченной ими организации.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 О защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать названным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.09.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи паркета.

Салон напольных покрытий Паркет Про (принадлежащий ИП ФИО2) по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ продало инженерную доску паркет стиль Дуб кремовый селект/мат. 14х145х400-1500 мм (замок) - 27,405 кв.м., стоимостью 115101 руб., подложку пробковую (Португалия) 2мм – 30 кв.м., стоимостью 6900 руб. на имя ФИО2 Б.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороной истца указано, что приобретенный паркет, постеленный по адресу: 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова, 

<

адрес>, оказался ненадлежащего качества, что привело в дальнейшем к полной непригодности напольного покрытия. От напольного покрытия отошел верхний слой лака, разрушаются волокна доски, поперечные срезы выполнены некачественно, маркировка товара отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества и возмещении убытков.

Из ответа на претензию следует, что указанные в претензии повреждения возникли после укладки паркета, предложено заменить часть поврежденных досок с установкой на их место новых. Либо вернуть заказ обратно при условии корректного демонтажа досок с возвратом денежных средств. В случае несогласия с характером повреждений предложено назначить независимую оценку качества товара.

В процессе рассмотрения спора определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания».

Согласно представленному заключению №.24/405 от ДД.ММ.ГГГГ, паркет имеет недостатки (дефекты): выбоины, трещины и сколы на поверхности напольного покрытия, несоответствие оттенков цвета смежных досок напольного покрытия, что не соответствует требованиям пп. 8.14.1 таблице 8.15 СП 71.13330.2017. Определить причины возникновения выявленных недостатков напольного покрытия «Инженерная доска Паркет стиль Дуб кремовый селект/мат. 14х145х400-1500 мм (замок)», расположенного по адресу: 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова, 

<

адрес>, в части наличия выбоин, трещин и сколов, на основании сведений, полученных в ходе экспертного осмотра, не представляется возможным, маркировки на рассматриваемом напольном покрытии не имеется. 

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные исковой стороной доказательства ответчиком не оспорены и в полной мере подтверждают обстоятельства и требования иска.

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы тем, что товар является ненадлежащего качества, что привело к непригодности напольного покрытия в процессе его эксплуатации.

Кроме того, дополнительные расходы необходимые на замену товара (убытки) в сумме 136760 руб., так же подлежат удовлетворению, в силу статьи 15 ГК РФ, ч.2. ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В части требования взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1, 

<

адрес> о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.71. Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73. того же Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Требования о расторжении договора направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отказ в удовлетворении требований покупателя ФИО1 ответчиком отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный срок неустойки составляет 140 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представленный расчет 122001,00/100*1% = 1220, 1220*140 = 170800 руб., является верным. Размер начисленной неустойки законом не ограничен. Заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало.

По правилам п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, установленный в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным взыскать в полном объеме.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя складывается из ущерба в размере 122001 руб., из убытков в размере 136760 руб., из неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 170800 руб. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007г. по гражданским делам).

Отсюда, сумма штрафа исчисляется в размере 214780 руб. (50%), которая подлежит взысканию в размере 25% в пользу потребителя и 25 % в пользу общественной организации (п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №).

Всего в пользу истца судом взыскиваются 107390 руб., в пользу ККООЗПП «законный порядок».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).

К взысканию истцом заявлены судебные издержки в виде: стоимости услуг судебной экспертизы проведенной ООО «Экспертная компания» в размере 46800 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 16241 руб. 28 коп. (из расчета 3000 руб. неимущественного требования, 13241 руб. 28 коп. имущественного требования).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи напольного покрытия Инженерная доска Паркет стиль Дуб кремовый селект/мат. 14*145*400-1500мм. (замок) 27,405 кв.м., подложки пробковой (Португалия) 2 мм., согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость товара в размере 122001 руб., убытки в размере 136760 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170800 руб., штраф в размере 107390 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 47268 руб., а всего в размере 584219 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты> №) в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 107390 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты> №) в доход государства государственную пошлину в размере 16241 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025. 

Председательствующий: