Дело № 1-76/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Симферополь 16 февраля 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым, в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания – Кульфединове Н.Э.

с участием государственного обвинителя – Головенкина А.В., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Клименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, получившего неполное среднее образование, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, обладая сведениями об источнике их приобретения, зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел, вырвав из грунта в огороде, дикорастущее растение конопли (растение рода Cannabis), которое с целью сокрытия и дальнейшего высушивания перенес к дому № по 

<

адрес>, где спрятал под ограждением указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к домовладению № по 

<

адрес>, где взял под ограждением указанного домовладения ранее спрятанное растением конопли 

<

данные изъяты> и направился по месту жительства, перенес указанное растение с целью дальнейшего личного потребления и продолжал хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, когда возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия у него обнаружены и изъяты части растения, которые согласно заключению эксперта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> (в перерасчете на сухое вещество, высушенное до постоянной массы) и которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в размере 178,8 г. относится к крупному размеру.

Наказание за деяние, инкриминируемое Шапошник в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шапошник заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Шапошник подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Шапошник заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шапошник , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия Шапошник, который незаконно для личного потребления в крупном размере, то есть 

<

данные изъяты> грамм, приобрел путем присвоения найденного части растения рода 

<

данные изъяты>), а затем так же умышленно незаконно владел без цели сбыта частями указанного растения, то есть хранил их, по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Шапошник наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел и не привлекался к уголовной ответственности, раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. 

В силу пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.П. Кузнецова