РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.для ведения садоводства.

В настоящее время данный земельный участок располагается по адресу: 

<

адрес>; его площадь по итогам кадастровых работ составила 689 кв.м.

Кроме того, истец указывает, что в результате осуществления кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ответчик ФИО3

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

С учетом изложенного, ФИО2 просила суд:

- признать за ней право собственности на земельный участокплощадью 689 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 (сотрудник ООО «Эксперт-Центр») суду пояснила, что кадастровые работы на участке истца проводились ООО «Эксперт-Центр». В результате осуществления кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах местоположения границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ошибкой. По факту земельные участки истца и ответчика ФИО3 являются смежными, их общая граница на местности обозначена объектом искусственного происхождения - забором. Данное обстоятельство отражено в заключении кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» ФИО5

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании постановления Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.для ведения садоводства.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся копией архивного (второго) экземпляра свидетельства о праве собственности на землю на имяФИО2; списком земле пользователей садово-дачного товарищества «Зеленая Роща» (л.д. №).

Более того, факт приобретения ФИО2 права собственности на испрашиваемый земельный участок по существу не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время предоставленномуФИО2 земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>; его площадь по итогам кадастровых работ составила 689 кв.м. (л.д. №).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведений о наличии зарегистрированных прав на спорный земельный участок суду не представлено (л.д. №).

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий; находится в береговой полосе либо водоохранной зоне водных объектов, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требованияФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью689 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО5) и представленному на листе № настоящего гражданского дела.

Кроме того, истцом заявлены требования об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ этого земельного участка.

В обоснование данных требований истец ссылалась на то, что в результате осуществления ООО «Эксперт-Центр» кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО3 с кадастровым №, сведения о координатах местоположения границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что пересечение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № имеет место (л.д. №).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту земельные участки истца и ответчика ФИО3 являются смежными, их общая граница на местности обозначена объектом искусственного происхождения - забором. Данное обстоятельство отражено в заключении кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» ФИО5 (л.д. №).

Названные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ошибкой, поскольку сведения ЕГРН не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.

Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении права собственности на принадлежащий ей участок.

Вместе с тем, осуществление правомочий истца как собственника земельного участка нельзя ставить в зависимость от волеизъявления смежного землепользователя на проведение уточнения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, для установления ФИО2 границ принадлежащего ей земельного участка требуется исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №. Что не препятствует в дальнейшем собственнику данного участка ФИО6 осуществить межевание данного земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием, то есть без существующего сейчас наложения границ.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 об оспаривании межевания земельного участка ФИО6, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области. При этом суд исходит из следующего. 

Спорный земельный участок истца, учитывая, что право собственности на него не зарегистрировано до настоящего времени в установленном законом порядке, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории городского поселения Новосемейкино, надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления г.п. Новосемейкино, т.е. администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 14, 15, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой

<

адрес>, право собственности на земельный участокплощадью 689 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,участок 3; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО «Эксперт-Центр»от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО5) и представленному на листе№ настоящего гражданского дела.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Исковые требования, заявленные к ответчику комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.