№ 2-2200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «06» ноября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованными действиями, направленными на привлечение ее к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ответчик ФИО2 необоснованно обвинил ее в мошенничестве, которого она не совершала, при этом им было подано заявление в отделение полиции, по результатам проверки в ее отношении в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается копией постановления от *** года.

Действия ответчика ее оскорбляют, поскольку он публично назвал ее профессиональной аферисткой, тем самым унизил ее личное достоинство и авторитет среди знакомых ей людей. Ее неоднократно вызывали на допрос в отдел полиции, в результате чего она испытывала нравственные страдания и душевные волнения, кроме того она тратила свое личное время и отрывалась от работы.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании, истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указывая, что ей были причинены нравственные и душевные страдания. Кроме того, на вопросы суда истец пояснила, что не была осведомлена о том, что постановление от *** отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что действительно обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в отношении истца, однако в настоящее время проверка по его заявлению не окончена, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено, а материал направлен на дополнительную проверку.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения заявленных истцом требований, судом установлено, что *** в ОП *** УМВД России по *** поступил материал проверки по заявлению ФИО2, который просил привлечь к ответственности за мошеннические действия гражданку Счастливую М.А.

На основании постановления о/у ОУР ОП *** УМВД России по г. ФИО4 ФИО3 от *** в отношении гражданки ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях истца состава преступления.

Согласно ответа от ***, поступившего из Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова, постановление о/у ОУР ОП *** УМВД России по г. Тамбову ФИО3 от ***, принятое в отношении истца ФИО1, отменено *** с направлением материал проверки в ОП *** УМВД России по *** для проведения дополнительной проверки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормы ст.1099 ГК РФ предусматривают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав лица наступает, когда на указанное обстоятельство имеется прямое указание в законе либо в случае предоставления доказательств причинения лицу нравственных или физических страданий.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и незаконными действиями (бездействием) ответчика. При этом, отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения вреда).

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не доказан факт того, что при установленных судом обстоятельствах дела, для истца наступили неблагоприятные последствия, о которых говориться в исковом заявлении, а равно тот факт, что указанные неблагоприятные последствия наступили в результате действий ответчика, при условии, что проверка по материалу, возбужденному по заявлению ответчика ФИО2 не окончена, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова.

В этой связи, по мнению суда, причинно-следственная связь между обстоятельствами, установленными в судебном заседании и доводами на которые ссылался истец в исковом заявлении, а равно и в судебном заседании, судом не установлена.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано наличие вышеперечисленных условий наступления деликтной ответственности по ст.ст. 1064,151,1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева