Р Е Ш Е Н И Е

 № 12 – 79/2021 

13 октября 2021 года г. Чита 

Судья 2-го Восточного окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Саны-Хоо Б.К-М. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

..00000.> 

<

.звание..>

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

судья Абаканского гарнизонного военного суда постановлением от 12 августа 2021 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 и передал материалы данного дела командиру войсковой части 

<

..00000.> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. 

Как видно из материалов дела, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Около четырёх часов 29 июня 2021 года ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

..М.>», государственный регистрационный знак 

<

Х000ХХ000> rus, в районе дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС, который, полагая, что названный военнослужащий находится в состоянии опьянения, предложил ему предъявить своё водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство, а также проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности, на что ФИО2 ответил отказом, после чего оказал инспекторам ДПС сопротивление при его доставлении в указанных целях в патрульный автомобиль, чем совершил неповиновение законному требованию данных сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В своей жалобе защитник Саны-Хоо Б.К-М., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, судья вышел за рамки своих полномочий, указав в постановлении о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что опровергается показаниями свидетелей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 которые судья отверг как недостоверные и противоречащие показаниям сотрудников ГИБДД 

<

ФИО>3., 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, между тем показания последних не соответствуют имеющейся в материалах дела видеозаписи. Так, согласно данной видеозаписи указанные сотрудники полиции не представились и, не называя причин для остановки транспортного средства, необоснованно требовали от ФИО2 предъявить документы и проследовать с ними в патрульный автомобиль для установления его личности, при этом ФИО2 представил им свой паспорт. Из этой же видеозаписи видно, что 

<

ФИО>3 необоснованно применил в отношении ФИО2 удушающий приём.

Помимо изложенных, защитник в жалобе приводит доводы и обстоятельства, касающиеся привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в поступивших 11 и 13 октября 2021 года от защитника Саны-Хоо Б.К-М. во 2-й Восточный окружной военный суд посредством электронной почты ходатайствах она просит отложить рассмотрение данной жалобы на более поздние дату и время для обеспечения её участия в судебном заседании окружного военного суда, поскольку участвует в Кызылском городском суде Республики Тыва в качестве защитника – адвоката по уголовным делам в отношении 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 назначенным к рассмотрению на 9 часов 15 минут и 12 часов (кызылского времени) 13 октября 2021 года, что соответствует 11 часам 15 минутам и 14 часам (читинского времени) тех же суток.

Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 12 августа 2021 года в окружном военном суде, назначенном на 11 часов (читинского времени) 13 октября 2021 года, последний и его защитник Саны-Хоо Б.К-М. были извещены посредством телефонной связи заблаговременно – 21 сентября этого же года.

При этом Саны-Хоо Б.К-М. в телефонном разговоре сообщила о своём намерении участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснив, что соответствующее ходатайство представит в окружной военный суд посредством электронной почты, ФИО2 же отказался принимать участие в рассмотрении жалобы, не сообщая каких-либо сведений о необходимости участия в рассмотрении жалобы его защитника, не указывая о её участии в назначенную дату в других судебных заседаниях и не заявляя ходатайства об отложении судебного заседания, о чём в выписках из книги телефонограмм имеются соответствующие записи. Указанный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим приведённые защитником Саны-Хоо Б.К-М. в ходатайствах причины не могут быть признаны уважительными, поскольку она о месте и времени рассмотрения жалобы в окружном военном суде была извещена заблаговременно и имела возможность прибыть в суд либо представить в суд ходатайство об обеспечении её участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вследствие чего её ходатайства об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО2 и защитник Саны-Хоо Б.К-М. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе, следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного закона полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, около четырёх часов 29 июня 2021 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

..М.>», государственный регистрационный знак 

<

Х000ХХ000> rus, в нарушение п. 2.1 ПДД РФ отказался передать инспекторам ДПС 

<

ФИО>3., 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 своё водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемую им автомашину, после чего отказался проследовать с указанными сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для установления его личности, оказывая последним активное сопротивление, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

...> № 

<

№> от 29 июня 2021 года; рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО>3 и видеозаписью от той же даты, которым, вопреки доводам защитника, как и противоречащим этим доказательствам показаниям свидетелей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой считаю необходимым согласиться.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказал неповиновение их законным распоряжениям.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса.

Утверждение Саны-Хоо Б.К-М. в жалобе о том, что сотрудники ДПС необоснованно применили к ФИО2 физическую силу, ничем не подтверждены. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется, следовательно, приведённые защитником доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Другие доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судьёй гарнизонного военного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью второй настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 данной статьи КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьёй 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьёй 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьёй 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судья Абаканского гарнизонного военного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для разрешения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

..00000.> 

<

.звание..> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Саны-Хоо Б.К-М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 2-го Восточного

окружного военного суда ФИО1