УИД 16RS0042-03-2018-006042-37

Дело № 2-5844/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» (далее ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1600000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ..., расположенной по адресу: ..., а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых в соответствии с графиком платежей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1». Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 1158462 руб. 83 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1024125 руб. 36 коп.; начисленные проценты за пользование кредитом – 97385 руб. 83 коп.; пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 36951 руб. 64 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19992 руб. 31 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1892800 руб. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила отзыв на исковое заявление в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафных санкций, установить начальную продажную стоимость квартиры, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключение эксперта ИП ФИО5 Л,Р., в размере 2114400 руб., предоставить отсрочку реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ....

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ... целевого использования, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1600000 руб., с условием погашения кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения ... расположенной по адресу: .... (л.д.17-22)

По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплатив кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д.20 оборот).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном истребовании задолженности (л.д.36). 

Однако указанное требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

Права открытого ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, составленной ... между акционерным коммерческим банком «Спурт» и ответчиками. 

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

Таким образом, к ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» перешли все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1158462 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1024125 руб. 36 коп., задолженность по начисленным процентам – 97385 руб. 83 коп., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 36951 руб. 64 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер неустойки составит 11085 руб. 49 коп. (36951,64х0,03/0,1).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной. 

Предметом ипотеки являются квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 59,5 кв. м., кадастровый .... 

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 

Согласно экспертному заключению ..., проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО5, рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 2643000 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 2114400 руб. (из расчета: 2643000 руб. х 80 %). 

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суд считает, что учитывая длительное надлежащее исполнение ответчиками кредитного обязательства, сложное материальное положение семьи, отсутствие другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, можно признать уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда по обращению взыскания на квартиру.

Таким образом, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенную квартиру на один год с момента вступления решения суда в законную силу - до ....

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в размере 6664 руб. 10 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору ...: задолженность по кредиту в сумме 1024125 (один миллион двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 36 копеек, проценты в сумме 97385 (девяносто семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 83 копейки, пени в сумме 11085 (одиннадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» денежные средства в размере 6664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 59,5 кв. м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2114400 (два миллиона сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсрочку реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ..., на один год с момента вступления решения суда в законную силу - до ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись