Дело № 2-3261/2024

73RS0001-01-2024-004048-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМУП «Ульяновскводоканал» о взыскании денежных средств, с зачислением на счет многоквартирного дома, 

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, председателем совета МКД. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от 28.06.2020 было принято решение о заключении собственниками прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения. В период с 09.11.2023 по 27.11.2023 на наружных сетях водоотведения, находящихся на балансе ответчика, проходящих вблизи указанного МКД, произошла авария – засор наружной канализационной сети. Работы по устранению аварийной ситуации производились работниками ответчика. В результате данной аварии произошло подтопление подвала указанного МКД, где был установлен повысительный насос WILLO модель №, обеспечивающий подачу холодной воды на верхние этажи дома, в результате подтопления подвала данный насос вышел из строя. Для бесперебойного обеспечения всех жильцов МКД холодной водой было принято решение о покупке нового повысительного насоса и его установке, в связи с чем со счета МКД были списаны денежные средства в сумме 72766 руб. (35416,67 руб. – за новый электронасос Boosta № 18750 руб. – за преобразователь чистоты векторный ПЧВ-1К-В, 5000 руб. – за преобразователь давления измерительный, 13600 руб. – их установка). Затопление подвала МКД сточными водами и выход из строя повысительного насоса – результат ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истица просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 72766,67 руб., с перечислением указанных средств на счет указанного МКД, открытый ООО «УК Свободный Выбор».

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представлен отзыв, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Свободный Выбор» (ООО «УК СВ») ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истицы, представил документы, подтверждающие выполнение работ и оплату выполненных работ, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От ИП ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, технический паспорт на дом, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу:. Ульяновск, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, избрана председателем совета МКД по указанному адресу. Управление МКД по указанному адресу осуществляет ООО «УК СВ». Протоколом общего собрания собственников помещений МКД №1 от 28.06.2020 было принято решение о заключении собственниками прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения. 

В период с 09.11.2023 по 27.11.2023 на наружных сетях водоотведения, находящихся на балансе ответчика, проходящих вблизи указанного МКД, произошла авария – засор наружной канализационной сети. Работы по устранению аварийной ситуации производились работниками ответчика. В результате данной аварии произошло подтопление подвала указанного МКД, где был установлен повысительный насос WILLO № № обеспечивающий подачу холодной воды на верхние этажи дома, в результате подтопления подвала данный насос вышел из строя. Указанное подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома, утвержденным 29.01.2024. Вышеизложенное ответчиком не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами. 

Для бесперебойного обеспечения всех жильцов МКД холодной водой было принято решение о покупке нового повысительного насоса и его установке. 

12.01.2024 ООО «УК СВ» (закачик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Актом о приемке выполненных работ от 31.01.2024, подписанным с ИП ФИО5, подтверждается выполнение работ по замене насоса в МКО по адресу: 

<

адрес>. В данном акте указаны: агрегат электронасосный Boosta 

<

данные изъяты> стоимостью 35416,67 руб. (п.18); преобразователь чистоты векторный ПЧВ-1К-В стоимостью 18750 руб. (п.19); преобразователь давления измерительный стоимостью 5000 руб. (п.20).

ООО «УК СВ» оплатило ИП ФИО5 по указанному договору денежные средства в сумме 450000 руб., что подтверждается платежными поручениями №52 от 18.01.2024, № 366 от 25.01.2024. Указанное отражено в акте сверки взаимных расчетов за январь 2024 года. 

04.12.2023 ООО «УК СВ» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ подключению и настройке частотного преобразователя насосного оборудования на МКД по вышеуказанному адресу. Актом №334.1 от 31.01.2024 подтверждается выполнение указанных работ на сумму 13600 руб. Указанная сумма оплачена ООО «УК СВ» ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 5285 от 28.12.2023 

В реестре выполненных работ за январь 2024 года по МКД по адресу: 

<

адрес> указана сумма за замену насоса 91985 руб. 

Вышеизложенное ответчиком не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами. 

Затопление подвала МКД сточными водами и выход из строя повысительного насоса возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Доказательства обратного суду не представлены. Доводы, изложенные в отзыве ответчика, указанного не опровергают. 

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 72766,67 руб., с перечислением указанных средств на счет ООО «УК Свободный Выбор» является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2383 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» в возмещение материального ущерба 72766,67 руб., с зачислением указанной суммы на счет многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, открытый ООО «Управляющая компания Свободный Выбор».

Взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2383 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья О.В.Кузнецова 

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2024.