Дело № 1-316/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 24 июля 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Дворягиной О.В., 

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Попова Е.Ю., имеющего регистрационный 

<

номер>, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> в Серпуховском филиале МОКА от 11.07.2017г., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО "

<

данные изъяты>" в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего К.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего З.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими. 

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевших Т., З., К. поступали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес каждому потерпевшему свои извинения, претензий к нему они не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Попов Е.Ю. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими Т., З., К.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшим причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав обвиняемого, заслушав защитника – адвоката Попова Е.Ю., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, рассмотрев заявления потерпевших не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшим, и примирился с ними, потерпевшие не возражают против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Т., З., К.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Visa Platinum «МТС Деньги» 

<

номер>, расписку на имя И. на открытие лицевого счета 

<

номер> ПАО «МТС-Банк» на 1 листе формата А4, заявление И. на открытие лицевого счета 

<

номер> ПАО «МТС-Банк» на 1 листе формата А4, расписку на имя Т. на открытие лицевого счета 

<

номер> на 1 листе А4, заявление Т. на открытие лицевого счета №

<

номер> на 1 листе А4, копию паспорта на имя Т. на 3 листах формата А4, ответ на запрос № К-01/4537 от 02.08.2016 полученный от ООО «

<

данные изъяты> с приложением в виде CD-R диска, ответ на запрос № 89/К-11006 от 31.08.2016, полученный от ЗАО"

<

данные изъяты>» на 3 листах формата А4, ответ на запрос № МР-03/9668-К от 20.01.2017 полученный от ПАО «Вымпелком» с приложением в виде CD-R диска в конверте белого цвета, ответ на запрос № 11/499 от 28.11.2016 полученный от РНКО «Платежный центр» на 5 листах формата А4, DVD-R диск «Verbatim» с выписками о движении денежных средств полицевым счетам ПАО «МТС-Банк», ответ на запрос № 16-24/29 от 07.12.2016 с DVD-R диском, с перекопированными видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, DVD-R диск «Verbatim» с файлами содержащими расширенные выписки по движениям денежных средств по банковским счетам: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, ответ ПАО «МТС» № 237-2017 от 14.01.2017 на 3 листах А4, а также с приложением в виде CD-R диска, в конверте белого цвета, ответ ЗАО «КИВИ Банк» № 119664 от 07.12.2016, с приложением на CD-R диске, который упакован в бумажный конверт белого цвета, ответ ПАО «МТС-Банк» от 28.11.2016 года № 1-12836/1611, на 28 листах А4, ответ ПАО «Вымпелком» № МР-ОЗ/9670-к от 20.01.2017 года, с приложением в виде CD-R диска, ответ ПАО «Вымпелком» № МР-03/12305-К от 21.02.2017 года, с приложением в виде CD-R диска, ответ на запрос № К-01/1979 от 24.03.2017 года полученный, от ООО «КЕХеКоммерц» в ответ на запрос от 16.02.2017 № 49/1/-725, с приложением на CD-R диске, чек на оплату QIWI 

<

номер> – оставить на хранении в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Vertex M105» IMEI I- 

<

номер>, IMEI 2 

<

номер>, кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 1900 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» s/n 

<

номер>, усилитель звука марки «

<

данные изъяты>» 4.1500 в фирменной коробке черно-красного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI I- 

<

номер>, IMEI 2 

<

номер> – передать по принадлежности обвиняемому ФИО1,

- паспорт гражданина РФ на имя Ш. серия 

<

номер> номер 

<

номер> – передать для решения судьбы вещественного доказательства в паспортно-визовое отделение УВД района Южное Бутово г. Москвы,

- усилитель звука марки «

<

номер>» 1.2500 в фирменной коробке черно-красного цвета - передать по принадлежности потерпевшему Т.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску З. к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 5000 рублей – прекратить.

Производство по гражданскому иску К. к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 6000 рублей – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина