Дело 1-157/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей П М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение № 8396 и ордер Н 0464865 от 25.09.2023 г.,

при ведении протокола помощником судьи Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело №1-157/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

- 02.03.2020 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока 3 (три) года, (наказание не отбыто);

- 07.09.2020 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока 3 (три) года. Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто);

Осужденного:

- 04.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока 1 (один) год;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 23 часов 00 минут 08 марта 2021 года до 19 часов 00 минут 12 марта 2021 года, находясь у ранее знакомой П М.С. в квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение имущества П М.С., и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая отсутствует дома, и за его действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки в шкафу, расположенном в прихожей, принадлежащие П М.С. ювелирные изделия, а именно:

- браслет из металла жёлтого цвета, плетение «Бисмарк», стоимостью 50 000 рублей;

- браслет из металла жёлтого цвета, плетение «Бриз», стоимостью 20 000 рублей;

- браслет из металла жёлтого цвета, плетение «Ромбо», стоимостью 10 000 рублей;

- цепочку из металла жёлтого и белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо из металла жёлтого цвета с камнем зелёного цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- кольцо из металла жёлтого цвета с камнями зелёного и белого цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- кольцо из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета, стоимостью 25 000 рублей;

- кольцо из металла жёлтого цвета с камнем чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей;

- подвеску из металла жёлтого цвета с камнями голубого цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- подвеску из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета, стоимостью 25 000 рублей;

- пару серёг из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета, стоимостью 15 000 рублей;

- три серьги из металла жёлтого цвета, общей стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество П М.С., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 245 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лобанова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая П М.С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель против применения к ФИО2 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее судим. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей П М.С., 

<

...>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, намерение частично возместить потерпевшей П М.С. ущерб, так как намерение возместить ущерб не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством без его реального возмещения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с постановлением в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 ч.2 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 

ФИО2 осужден 02.03.2020 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока 3 (три) года. Также ФИО2 осужден 07.09.2020 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока 3 (три) года. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года, и в период испытательного срока, назначенного приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года, в связи с чем, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года и частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывает требования ст. 70 ч.4 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности совершение ФИО2 умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, причинение ущерба протерпевшей в значительном размере, способ совершения преступления, а также судимости ФИО2 

Суд считает, что ФИО2 для своего исправления нуждается в более строгой, чем колония-поселение, изоляции от общества, в связи с чем, отбывание наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 под стражей по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года не содержался, по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года был фактически задержан в период со 02.03.2020 года по 04.03.2020 года (том 1 л.д.125).

С учетом отмены условного осуждения по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года, необходимо зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей по приговору от 07.09.2020 года в порядке задержания.

ФИО2 осужден 04.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока 1 (один) год.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 04.05.2023 года, оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по указанному приговору не имеется, и приговор от 04.05.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей П М.С. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 293 000 рублей, что включает в себя стоимость похищенных ювелирных украшений в размере 245 000 рублей и сумму в размере 48 000 рублей, которые потерпевшая П М.С. передала ФИО2 для выкупа ювелирных украшений из ломбарда, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы материального ущерба признал в полном объеме, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда признал по праву, однако полагал завышенными по размеру. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Имущественный вред, причиненный П М.С. преступлением, подлежит взысканию с ФИО2 по правилам ст. 1064 ГК РФ в сумме 245 000 рублей, что составляет сумму похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 48 000 рублей, так как данная сумма не входит в размер реального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Требования потерпевшей П М.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит основанными на законе. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Потерпевшей П М.С. преступлением причинены нравственные страдания, а именно потерпевшая переживала пропажу ювелирных украшений, испытывала чувство унижения, поскольку состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях, доверяла ему, кроме того, похищенное имущество досталось ей по наследству в память от наследодателя. В связи с изложенным, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации в размере 10 000 рублей. 

Суд учитывает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года и по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда 13 февраля 2024 года. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО2 по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.09.2020 года - со 02 марта 2020 года по 04 марта 2020 года включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору – с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 04.05.2023 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей П М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П М С сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: