Дело №2-8659/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. В обоснование иска указано, что 11.03.2013 г. около 17.00 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Симбол» регистрационный знак №, в котором перевозил пассажира ФИО4, следовал по автодороге «г.Энгельс-г.Ершов-р.п.Озинки», со стороны г. Ершова в направлении г. Энгельса, в пути следования на 45 километре указанной автодороги на территории Советского района Саратовской области, нарушив требования п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10 и 10.1, Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате столкновения: пассажиру автомобиля «Рено Симбол» регистрационный знак № - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.06.2016 г. были причинены: 

<

данные изъяты>, которые образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Таким образом, своими действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД РФ «Советский» Саратовской области капитана юстиции ФИО6 о возбуждении 12.10.2013 г. уголовного дела №733981 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, и схемой к нему, заключениями судебно-медицинской, авто - технической экспертизами, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Советский» Саратовской области майора юстиции ФИО7, 11.09.2016 г. настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии. Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Преступными действиями ФИО3, истцу причинен существенный моральный вред. Жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный противоправными действиями. Размер компенсации причиненного морального вреда истец ФИО1, оценивает в 1500000 рублей, поскольку в результате преступных действий ответчика, истец потеряла близкого человека супруга, перенесла тяжелейшие нравственные страдания, испытывала и испытывает по настоящее время длительное психическое напряжение и сильную моральную боль, глубокие страдания в связи с утратой родного и близкого человека. До настоящего времени не может смириться с перенесенной потерей. Из-за смерти супруга, истице причинена неизлечимая моральная травма, страшнее и тяжелее которой трудно представить.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца и ее представителя, прокурора, полагавшего, что требования истца должны быть удовлетворены частично, в его пользу подлежит взысканию 200000 рублей компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 11.03.2013 г. около 17.00 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Симбол» регистрационный знак №, в котором перевозил пассажира ФИО4, следовал по автодороге «г.Энгельс-г.Ершов-р.п.Озинки», со стороны г. Ершова в направлении г. Энгельса, в пути следования на 45 километре указанной автодороги на территории Советского района Саратовской области, нарушив требования п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10 и 10.1, Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате столкновения: пассажиру автомобиля «Рено Симбол» регистрационный знак № - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 37/242 от 14.06.2016 г. были причинены: ссадины

<

данные изъяты>, которые образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате 

<

данные изъяты>

Таким образом, своими действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД РФ «Советский» Саратовской области капитана юстиции ФИО6 о возбуждении 12.10.2013 г. уголовного дела №733981 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, и схемой к нему, заключениями судебно-медицинской, авто-технической экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Советский» Саратовской области майора юстиции ФИО7, 11.09.2016 г. настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей.

В ч.1 ст.103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: