Дело № 1-17/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 07 апреля 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кунгурова Н.С.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимой:

- 03.05.2011 Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.12.2012 Катайским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21.02 2013) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03.05.2011 и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, освобождена 29.02.2016 по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах. 

04.02.2017 в ночное время ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... в ... с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошла к спящему ФИО1, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки, находившейся при нем, умышленно, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего ФИО1 уведомленного о дне и времени его проведения надлежащим образом, с разъяснением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как не имеющая постоянного места жительства и источника дохода, ведущая асоциальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками. (л.д. 80). 

Явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание (л. 

<

...> 50-52).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ..

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания за данное преступление в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ..., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 апреля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ..., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев 

По результатам апелляционного рассмотрения Курганским областным судом приговор Катайского районного суда Курганской области от 07.04.2017 в отношении ФИО2 изменен, постановлено:

- исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2;

- усилить назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2017.