Дело № 2-1184/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001053-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 09.05.2023 года по 15.05.2023 года в размере 287,67 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование заявленных требований указал, что *** года ФИО3 получила у него денежные средства в долг в сумме 200 000 руб. на покупку автомобиля. Для подтверждения взятия займа ФИО3 была составлена расписка, в которой она обязуется вернуть данные денежные средства в сумме 200 000 руб. или купленный автомобиль по первому требованию ФИО1 08.04.2023 года им было принято решение о требовании данного займа с ФИО3 08.04.2023 года им, через представителя по доверенности – ФИО2, направлена досудебная претензия ФИО3, в которой ей было предъявлено требование о возврате вышеуказанного займа в сумме 200 000 руб. в течение 30 дней, а именно до 08.05.2023 года. Кроме того, посредством сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> было продублировано требование о возврате суммы займа по расписке, путем уведомления об отправке соответствующих заказных писем. С указанным сообщением она ознакомилась в тот же день. До настоящего времени требования о возврате денежных средств, указанные в досудебной претензии исполнены ответчиком не были. 

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 200, ст. ст. 810, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу заемные денежные средства, полученные на основании расписки от *** г., в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств по день исполнения ответчиком обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время брак с ФИО3 расторгнут. Денежные средства им были переданы в займ в период нахождения с ответчиком в браке. Расписку по сумме займа оформляла собственноручно ответчик, однако требование о возврате этих денежных средств не исполнила. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования подержал, суду дополнительно пояснил, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287,67 руб. предъявлено за период с 09.05.2023 (дата, следующая за днем окончания 30-ти дневного срока для возврата займа по претензии) по 15.05.2023 (день подачи иска в суд), о чем в материалах дела имеется расчет процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 16.05.2023, до момента фактического исполнения обязательств по уплате долга. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по двум адресам: адресу регистрации и фактического проживания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленной истцом расписке от 09.06.2016 года следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, для покупки автомобиля в личное пользование. Денежные средства либо купленный автомобиль обязалась вернуть по первому требованию.

08.04.2023 ФИО1 обратился к ФИО3 с досудебной претензией о возврате заемных денежных средств в течение 30-ти календарных дней, а именно до 08.05.2023. В случае не выполнения требований, будет вынужден обратиться в суд.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО3 претензия была получена 12.04.2023.

Сведений о возврате суммы долга по делу не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком исходя из требования в срок до 08.05.2023.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата определенным моментом востребования, что подтверждается оригиналом расписки заемщика. 

Тот факт, что займ не возвращен, подтверждается нахождением оригинала расписки у займодавца. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд основываясь на документах, имеющихся в материалах дела, признает расписку достоверным доказательством получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства по требованию, которое было направлено истцом 08.04.2023 со сроком возврата до 08.05.2023. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления займодавцем ФИО1 требования о возврата денежных средств ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 287,67 руб. за период с 09.05.2023 (день, следующий за окончанием 30-ти дневного срока) по 15.05.2023 (дата определена истцом как дата подачи иска в суд), как меры гражданско-правовой ответственности, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат удовлетворению. При этом началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать дату неисполнения законного требования кредитора о возврате задолженности. 

Сумма процентов, заявленная к взысканию, подтверждена расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным. Данный расчет составлен с соблюдением п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании процентов за последующие периоды просрочки. 

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 200 000 руб., начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 5 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по 15.05.2023 в размере 287 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 200 000 руб., начиная с 16.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 14.07.2023.

Судья: Е.И. Бараненко