ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саакян Л.Б., представившей удостоверение № 2309 и ордер № 59252 от 14.04.2017 года, 

с участием переводчика ФИО2, представившей удостоверение № 10/12 Бюро переводов «ОСТ» ИП ФИО3,

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, имела при себе порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,885 г., что является крупным размером, которое он незаконно стала хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до 18:40ч. 18.01.2017 года.

Однако, 18.01.2017 года в 18:40 ч., ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят: один полиэтиленовый пакет с застежкой, обмотанный фольгой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,85 г., а также курительное устройство, с наслоением веществ на внутренней поверхности, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,034 г., на поверхности металлического стержня имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,001 г., которые содержат вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а всего общей массой 2,885 г., что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, признал и от дачи каких-либо показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет в совершенстве. В услугах переводчика не нуждается. Статьи 308 и 307 УК РФ ему разъяснены и понятны, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. 18.01.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На что он согласился. Его провели в Д/Ч ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где стоял сотрудник полиции еще один ранее ему неизвестный парень, который оказался вторым понятым и парень, который на вопрос сотрудника полиции представился как, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, прописан и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Данный парень был одет: черная куртка, свитер темного цвета, синие джинсы, черные ботинки также при себе он имел черную сумку. После этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 употребляет ли он наркотические вещества, на что ФИО1 ответил что употребляет, после чего был задан вопрос сотрудником полиции: «Имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте?» на что ФИО1 пояснил, что у ничего при себе нет. После этого сотрудник полиции произвел у ФИО1, личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с zip - застежкой, обмотанный фольгой, поверх которой, был обмотан изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, в сумке, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято некое приспособление, состоящее из металлической трубки и лампочки, которое между собой было скреплено изоляционной лентой внутри лампочки имелся налет темного цвета. На остальные вопросы ФИО1 отказался отвечать. Также ФИО1 отказался от подписей на пояснительных бирках и от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств ФИО1 также отказался. Кроме того, ФИО17 P.Г. свободно владел русским языком, изъяснялся лишь с легким акцентом, на вопросы отвечал исключительно на русском языке и от услуг переводчика также отказался, при этом пояснив, что так как сообщил, что в совершенстве владеет русским языком. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 17-19)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 86-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперативного сотрудника по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 18.01.2017 года им совместно с о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №4, ст. о/у капитаном полиции ФИО10 и ст. о/у капитаном полиции ФИО11 в ходе патрулирования с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений, в 18 часов 40 минут, у 

<

адрес>, в 

<

адрес> был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, по поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, имеет бледный вид и суженный зрачок глаз, но запах спиртного при этом отсутствует. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он представился по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин 

<

адрес>, прописан и проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с зип - застежкой, обмотанный фольгой, поверх которой, был обмотан изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, светлого цвета. В сумке принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято приспособление, состоящее из металлической трубки и лампочки которое между собой было скреплено изоляционной лентой, внутри лампочки имелся налет темного цвета. Изъятое в присутствии участвующих лиц упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано, пакеты снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих лиц и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. При доставлении к ФИО1, специальные средства и физическая сила не применялись. Более по данному уголовному делу ему показать нечего. (л.д. 21-23)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3. (л.д. 24-26)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должностиоперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 18.01.2017 годаим в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гражданина ФИО17ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республикиАрмения, который был доставлен сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам был разъясненпорядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левомбоковом кармане куртки, надетых на нем, один полиэтиленовый пакетик с зип -застежкой обмотанный фольгой, поверх которой, был обмотан изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, светлого цвета. В сумке принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято приспособление, состоящее из металлической трубки и лампочки которое между собой было скреплено изоляционной лентой, внутри лампочки имелся налет темного цвета. После чего все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Затем на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Все было упаковано в разные полимерные пакеты, горловина, которых была обвязана нитью и оклеена пояснительной биркой. На бирках поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 мер физического и психологического давления и воздействия не оказывалось. На момент проведения личного досмотра ФИО1 видимых телесных повреждений на теле не имел. ФИО1 ничего не подбрасывалось. Также хочет добавить, что ФИО1 в свободной форме изъяснялся на русском языке, понимал о чем его спрашивают, от услуг переводчика отказался. Более по данному делу ему добавить нечего. (л.д. 76-78)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2017 г., (л.д. 4)

- протоколом об административном задержании № от 18.01.2017 года, в ходе которого при личном досмотре задержанного ФИО1 в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки, одетой на последнего, обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с «zip» застежкой обмотанный фольгой, поверх которой был обмотан изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета массой 2,85г., которое содержит в своем составе вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, (л.д. 5)

- справкой об исследовании № от 19.01.2017 года, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,85г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (л.д. 16)

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,83г., изъятое 18.01.2017 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная массапорошкообразного вещества белого цвета составляла 2,85 г. на поверхностяхкурительного устройства, изъятого в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 ФИО1, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,034 г, которыесодержат вещество - вещество а-пирролидиновалерофенон, которое являетсяпроизводным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностяхметаллического стержня, изъятого 18.01.2017 года в ходе личного досмотра у гр.ФИО1, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,001 г,которые содержат вещество - вещество а-пирролидиновалерофенон, которое являетсяпроизводным наркотического средства N-метилэфедрон, (л.д. 94-97)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено, а впоследствии приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вещество содержащее а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,85г., остаток 2,83г., 1 пакет, при вскрытии пакета в нем обнаружено: прозрачный полимерный бесцветный пакетик с замком, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,83г.; фрагмент фольги серебристого цвета, два фрагмента желтой полимерной липкой ленты; пустой полимерный бесцветный пакетик с замком (первоначальная упаковка); бумажная бирка, на которой имеются оттиск круглой печати «№» ОП № УМВД России по 

<

адрес> и пояснительный текст; полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, оклеенной бумажной биркой, с оттиском круглой печати «№» ОП № УМВД России по 

<

адрес> и пояснительный текст, в котором обнаружено устройство, предположительно предназначенное для курения, состоящее из стеклянной колбы лампы накаливания со вставленной в нее металлической пружиной, на внутренних поверхностях колбы и трубы находятся наслоения вещества темно-коричневого цвета; металлический стержень со сплющенным концом, вставленный в полимерную трубку, (л.д. 115-119)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подсудимым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, (л.д. 61-63)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №3, подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 настоял на своих показаниях данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64-68)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №4, подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 настоял на своих показаниях данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д. 111-112).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 было описано совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение». Однако, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, поскольку, таковой признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждена показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, а так же показаниями самого подсудимого.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет отца инвалида 3 группы, с детства находится на диспансерном наблюдении у врача невролога с диагнозом «Ювенильная миоклоническая эпилепсия, семейная форма», работает, что на основании ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: бумажная бирка, вещество содержащее а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,85 г. (остаток после исследования 2,83 г.), прозрачный полимерный бесцветный пакетик с замком, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,83г.; фрагмент фольги серебристого цвета, два фрагмента желтой полимерной липкой ленты; пустой полимерный бесцветный пакетик с замком (первоначальная упаковка); бумажная бирка, устройство, предположительно предназначенное для курения, состоящее из стеклянной -колбы лампы накаливания со вставленной в нее металлической пружиной, навнутренних поверхностях колбы и трубки находятся наслоения вещества темно-коричневого цвета; металлический стержень со сплющенным концом, вставленный вполимерную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), – уничтожить. /л.д. 120-122, 123/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 16.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 18.01.2017 года (с момента административного задержания) по 15.06.2017 года включительно. (л.д. 5)

Вещественные доказательства: бумажная бирка, вещество содержащее а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,85 г. (остаток после исследования 2,83 г.), прозрачный полимерный бесцветный пакетик с замком, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,83г.; фрагмент фольги серебристого цвета, два фрагмента желтой полимерной липкой ленты; пустой полимерный бесцветный пакетик с замком (первоначальная упаковка); бумажная бирка, устройство, предположительно предназначенное для курения, состоящее из стеклянной -колбы лампы накаливания со вставленной в нее металлической пружиной, навнутренних поверхностях колбы и трубки находятся наслоения вещества темно-коричневого цвета; металлический стержень со сплющенным концом, вставленный вполимерную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), – уничтожить. /л.д. 120-122, 123/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья