№ 2-288/19

66RS0023-01-2019-000443-23

Мотивированное 

решение

 

составлено 27.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 20 декабря 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Зиляновой Т.В.,

представителя истца Администрации городского округа Верхотурский ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхотурский к ФИО3 и ФИО2 о выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Постановлением администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма в отношении нанимателя - ФИО3 и члена семьи нанимателя - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания (Постановление администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен истцом о выселении из изолированного жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении ему и членам его семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предоставляемая квартира соответствует требования жилищного законодательства Российской Федерации.

Ранее Ответчик дал свое письменное согласие на предоставление в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Однако от подписания договора социального найма ответчики уклонились, ДД.ММ.ГГГГг. направили в адрес Администрации городского округа Верхотурский заявление о предоставление иного жилого помещения.

В связи с чем, руководствуясь с п. 3 ст. 85, ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить ФИО3, ФИО2 из изолированного жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3, ФИО2 из изолированного жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что Администрацией ГО Верхотурский учтено согласие М-вых на предоставление квартиры в 

<

адрес>. Для них приобретена квартира исходя из, в первую очередь, компенсационного характера предоставления. Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение значительно больше по площади, количеству комнат, что, при условии проживания в жилом помещении значительно комфортнее для ответчиков, с учетом семейного положения обоих. Квартира имеет лучшую степень благоустройства, в отличие непригодной для проживания: оборудована центральным отоплением, а не печным, имеется централизованная канализация, а не местный выгреб. Вопреки доводам ФИО3 в отличие от жилого дома по 

<

адрес>, от жилого дома по 

<

адрес> в непосредственной близости расположены объекты инфраструктуры: в шаговой доступности имеется детский сад, школа, магазины, почта, отделение Сбербанка и другие. Кроме того, особенностью 

<

адрес> является то, что она имеет начало в границах 

<

адрес> и именуется Заводская-1, 

<

адрес> удален около 100 метров от границы поселка Привокзальный. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердив все обстоятельства, относящиеся к описанию предоставляемого жилого помещения в его сравнении в тем, из которого заявлено требование о выселении, в том числе близости его к объектам инфраструктуры. Пояснил, что он сам и его брат ответчик ФИО3 не были против и не против сейчас предоставления жилого помещения в 

<

адрес>, но брата не устраивает предоставляемая квартира по причине ее близости к ИК-53, вызываемых у него в связи с этим негативных эмоций. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по телефону сообщил, что занят на работе и в судебное заседание в связи с этим не явится.

Прокурор в заключении просила иск удовлетворить, с учетом согласия ответчиков на выселение с предоставлением жилого помещения в 

<

адрес>. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.63 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма ФИО3, членом его семьи - братом ФИО2.

Заключением комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании данного заключения и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.26 Устава ГО Верхотурский, Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в указанном жилом доме признаны непригодными для проживания.

Постановлением Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, подлежащих переселению из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который включены, в том числе, ответчики.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на предоставление жилого помещения, в рамках переселения из жилого помещения непригодного для проживания, в поселке 

<

адрес>.

В связи с чем, Администрацией ГО Верхотурский с соблюдением конкурсной процедуры закупки для муниципальных нужд, приобретена 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен проект договора социального найма приобретенного жилого помещения с предложением заключения договора.

Однако ответчики предложение о заключении договора не приняли со ссылкой на то, что предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1, находится в удаленной зоне от социальных объектов (детский сад, школа, магазины, банк, почта). Ответчики просили предоставить другой вариант жилого помещения в 

<

адрес>.

Исходя из выраженной письменно ответчиком ФИО3, подтвержденной и поддержанной в судебном заседании ответчиком ФИО2 позиции, оба ответчика последовательно выражают свое согласие на предоставление жилого помещения в поселке 

<

адрес>. 

Закон не предоставляет выселяемым гражданам по своему усмотрению права выбора жилого помещения, исходя из субъективных запросов и предпочтений. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В настоящем случае, при оценке потребительских свойств жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, суд учитывает и иные обстоятельства, свидетельствующие, как минимум, о соблюдении принципа равнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Так по утверждениям представителя истца, подтвержденным ответчиком ФИО2 и не опровергнутым ответчиком ФИО3, предоставляемое жилое помещение находится в границах населенного пункта – 

<

адрес>, в соответствии с согласием обоих ответчиков. Квартира существенно больше по площади: 52,5 кв.м, вместо 39,1 кв.м; состоит из трех вместо двух комнат; имеет дополнительное благоустройство в виде централизованных систем теплоснабжения и водоотведения; в шаговой доступности на той же 

<

адрес> имеются детский сад (

<

адрес>), ФАП (

<

адрес>), почта (

<

адрес>), магазины (

<

адрес>,11), которых вблизи дома по 

<

адрес> нет; существенно ближе, чем от 

<

адрес> имеются средняя школа и отделение банка, также в шаговой доступности в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства (расположение объектов социальной инфраструктуры), кроме того, являются общеизвестными в силу наличия сведений в общем доступе во многих источниках сети Интернет. 

При таких обстоятельствах, с учетом последовательно выраженного с достаточной определенностью согласия обоих ответчиков на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте – в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о соответствии жилого помещения – 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению статьей 89 ЖК РФ.

В связи с чем, исковые требования в части выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении (так как оно заявлено) судом удовлетворено быть не может, поскольку такая регистрация сама по себе является административным актом, не порождает, а ее отсутствие не прекращает прав пользования, жилым помещением. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о выселении (признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, удовлетворение требования о выселении ответчиков, является основанием снятия их с регистрационного учета по месту жительства в органах МВД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГО Верхотурский удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения – 

<

адрес> свердловской области.

Решение является основанием снятия с регистрационного учета в органах МВД ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин