Дело № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 13 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бесединой О.Ю., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> осужденного:

1. 05.12.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

С 11.01.2017 года по настоящее время состоит на учете в филиале по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.02.2017 года около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, взял и тайно похитил из куртки, лежащей в зале на кресле, денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен частично в сумме 9000 рублей. Просил взыскать 5 000 рублей и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 68, 70). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 46-51), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 80) и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей относительно наказания. 

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ ) совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, мнения потерпевшей относительно наказания подсудимому, данных, характеризующих его личность, а так же того, что ФИО1 совершил преступление против собственности, в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, а именно менее чем через три месяца после вынесения приговора, что свидетельствует о том, что на путь исправления он стал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.12.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.12.2016 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева